Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 07.06.2019                     Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                     Първи  граждански състав

На двадесет и втори май                                          Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1378 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът Г.Т.И. твърди в исковата си молба, че е потребител на електрическа енергия, която ответникът доставял на адрес с. .... Измерването на електроенергията се извършвало чрез средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, монтиран в табло, поставено на посочения по-горе адрес. С писмо изх. № 7358816-1/22.02.2019 г., „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД го уведомило, че на 14.12.2017 г. е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ електромер с фабричен номер № *********, от измервателна точка /ИТН/ 2115080 на посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски номер **********. Също така бил информиран, че на основание чл. 48 и чл. 51 (1) от ПИКЕЕ, сметката му за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 43 дни, т.е. за периода от 01.11.2017 г. до 14.12.2017 г. Допълнително начислената дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия била на стойност 480.08 лв., начислена по фактура № **********/22.02.2019 г. Твърди, че не бил потърсен и информиран за извършената проверка на електромера, нито присъствал при изготвяне на констативен протокол за същата и такъв не му бил връчван. Счита, че посочената сума е недължима, тъй като ответното дружество не било изпълнило вмененото им от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл.98а ал.2 т.6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказало неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция била неправомерна. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 ГПК да приеме за установено, че не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД сумата 480,08 лв. с ДДС, начислена по фактура № **********/22.02.2019 г. по партида с клиентски номер № ********** вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 43 дни, т.е. за периода от 01.11.2017 г. до 14.12.2017 г. Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло, тъй като  в случая била спазена точно процедурата за „корекция на сметката за елект­рическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Сочи, че на 14.12.2017 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България – „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2115080. Проверката била извършена от два­ма служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служители демонтирали електро­мера и го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в незави­сима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия извършилите проверката лица съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 406046/14.11.2017 г. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза и бил изготвен констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 827/12.09.2018 г. Като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. А от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 2606 kWh, като дължимата сума вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) била 480,09 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията бил 43 дни, като първата дата - 01.11.2017 г. - на­чалото на корекционния период била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най- близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата била датата на извършената техническа проверка 14.12.2017 г. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/22.02.2019 г. Съществувало законово основание за начисляване процесната сума. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомявал клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/22.02.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 480,08 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2606 кВтч електрическа енергия за периода 01.11.2017 г. – 14.12.2017 г. за имот в с...., ИТН 2115080.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада собственият на ищеца имот, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 406046/14.12.2017 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ електрическата енергия в имота на ищеца, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 827/12.09.2018 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществявян достъп до външността на електромера – в измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление в измервателната верига, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 480,08 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2606 кВтч електрическа енергия за периода 01.11.2017 г. – 14.12.2017 г. за имот в с...., ИТН 2115080, са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 300 лв. Съдът намира за основателно искането на ответника за намаляване на основание чл.78, ал.5 ГПК размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца до минимума от 300 лв. по чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Делото не се характеризира с правна и фактическа сложност за ищцовата страна, доколкото доказателствената тежест в производството е възложена изключително на ответника.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет Петкова Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че Г.Т.И. *** не му дължи сумата 480,08 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2606 кВтч електрическа енергия за периода 01.11.2017 г. – 14.12.2017 г. за имот в с...., ИТН 2115080, по фактура № **********/22.02.2019 г. 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет Петкова Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на Г.Т.И. *** сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

Присъдените суми могат да се преведат по банкова сметка ***: ***, BIC: ***.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :