№ 37
гр. Перник , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600011
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв.М..
За ОП Перник се явява прокурор Ковачки.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв.М. – да се даде ход на делото.
Съдът, след като констатира, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Делото е образувано по протест на РП Перник.
Сне самоличността на подсъдимия по представената л.к.№ ****, издадена на
1
10.01.2019 г. от МВР Перник:
С. В. М. - българин, българско гражданство, 20 г., работи в „Екобулсофт” като
общ работник, неосъждан.
Съдът върна л.к. на подсъдимия.
Прокурорът – поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.
Адв.М. – оспорвам протеста, няма да соча други доказателства.
Съдът докладва постъпило допълнително изложение към протеста.
Връчи същото на адв.М..
Адв.М. - няма да соча други доказателства.
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че е извършил всички необходими процесуални действия във
връзка с изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на устните прения
Прокурорът – поддържам протеста на РП Перник. Моля да се съобразите с
изложените подробни обстоятелства в него. С факта, че унищожената вещ е под 1 МРЗ,
но никак не е ниска, защото е около 300 лв. да се съобразите и с факта, че се касае за
второ деяние, което не би следвало да се приеме, че е маловажен случай. Дори от
практическа страна не считам, че следва да се води друго, което е от частен характер
по чл.216 и че представлява маловажен случай, поради което предлагам да уважите
протеста като осъдите подсъдимия съобразно повдигнатото обвинение по чл.216 ал.2
НК.
Адв.М. – оспорвам изцяло протеста. В разпореждането имаше техническа
грешка, бяха описани обстоятелства и деяния, които той не е извършил по
първоинстанционното дело, което смятам, че не е относимо към предмета на делото.
Що се касае до присъдата смятам, че е постановен акт като са събрани достатъчно
доказателства. Наистина има увреждане на вещ, която вещ е възстановена.
Хулиганството не е налице, налице е спречкване, което не би следвало да бъде
кредитирано от настоящия състав като хулиганство. Моля да потвърдите изцяло
присъдата на РС, която е справедлива и отразява събраните по делото доказателства.
2
Подсъдимият – поддържам казаното от моя защитник.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият – съжалявам за инцидента. Моля да потвърдите присъдата на РС.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3