№ 2675
гр. София, 27.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501240 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№15064 от 15.03.2022г. по описа на
Софийски градски съд на С. Р. А., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на
своята майка е законен представител А. Л. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Д. С. К., срещу
определение № 388 от 18.01.2022г., постановено по въззивно частно
гражданско дело № 20211100513799 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, ЧЖ-II-
Е, с което е върната подадена от С. Р. А. – непълнолетна, действаща лично и със
съгласието на своята майка и законен представител – А. Л. Ц., чрез пълномощника
си – адв. Д. К., с надлежно учредена представителна власт по делото,
жалба с вх. № 66533 от 08.10.2021г. при СРС , срещу решение от 10.08.2021г.,
постановено по гр.д. № 46473/2021г.- по описа на СРС, 89 състав.
Жалбоподателката поддържа, че обжалваното определение е неправилно, по
подробно изложени съображения, като искат отмяната му и връщането на делото за
разглеждане по същество от друг състав на Софийски градски съд на частна жалба,
подадена по пощата на 28.09.2021г., постъпила в деловодството на Софийски районен съд с
вх. № 66533 от 08.10.2021г.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от
фактическа страна:
С решение № 2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело
№20211110146473 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е оставено без
уважение заявление от С. Р. А., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на
своята майка А. Л., ЕГН ********** за отказ от оставеното й от наследодателя Р. В. А., ЕГН
1
**********, бивш жител на гр. София, починал на 16.12.2020г., наследство.
Препис от това решение е връчен на С. Р. А., чрез А. Ц. на 21.09.2021г., видно от
съобщението по делото и представеното обяснение от призовка и опис на получените
призовки на СРС, представени по делото с писмо вх. № 22076 от 20.10.2022г. по описа на
САС.
Срещу решение № 2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело
№20211110146473 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е подадена
въззивна частна жалба вх. № 66533 от 08.10.2021г. по описа на СРС, изпратена по пощата на
28.09.2021г., видно от направеното отбелязване върху нея и приложение пощенски плик.
С обжалваното определение съдът е приел, че съобщение за изготвеното
решение е връчено на страната на 21.08.2021г., като срокът за обжалване е изтекъл на
30.08.2021г., поради което жалбата е просрочена. Препис от това е определение е връчен на
страната на 08.03.2022г.
При така установеното съдът достигна до следните правни изводи:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването,
в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, във връзка с
чл.275, ал.2 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Видно от доказателствата по делото и от служебно изисканите и приложени към
делото писмени доказателства с писмо вх. № 22076 от 20.10.2022г. по описа на САС –
обяснение от призовката В. И. П. - Г.; опис на получените призовки при СРС, препис от
обжалваното решение е връчено на страната на 21.09.2021г.
Въззивна частна жалба вх. № 66533 от 08.10.2021г. по описа на СРС, срещу решение
№2109 от 10.08.2021г., постановено по частно гражданско дело №20211110146473 по описа
за 2021г. на Софийски районен съд, 89 състав, е изпратена по пощата на 28.09.2021г.,
поради което при съобразяване на разпоредбата на чл. 62, ал.2 ГПК следва да се приеме, че
същата е подадена в срока за обжалване определен от съда с решението.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че не са налице
предпоставките на чл.262, ал.2, т.1, вр. с чл.275, ал.2 ГПК, поради което обжалваното
определение се явява неправилно.
Поради несъвпадане на изводите на градския и апелативния съд обжалваното
разпореждане следва да бъда отменено, а делото върнато на Софийски градски съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от тези мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.2 ГПК, вр. с чл.278, ал.4 ГПК,
Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 388 от 18.01.2022г., постановено по въззивно частно
гражданско дело № 20211100513799 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, ЧЖ-II-Е.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3