№ 13824
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря Р. Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110124732 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба от адв. Р. делото да се гледа в тяхно отсъствие и е
изразено становище за основателност на иска.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призован, не изпраща законен или
процесуален представител.
Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и е изразено
становище за неоснователност на иска.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20 юли 2022 г.
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от
Д. Н. С.,ЕГН **********,с адрес [АДРЕС] против [ФИРМА],със седалище и
адрес на управление [АДРЕС],представлявано от А.А.,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът не
дължи чрез способите на принудително изпълнение поради изтекла
погасителна давност сумата от 3113,39 лева,представляваща главница за
топлинна енергия за периода м.02.2006 г. до м.02.2009 г. В исковата молба се
твърди,че с изпълнителен лист,издаден на 20.09.2012 г. по ч.гражд.дело №
1
5619/2009 г. по описа на СРС,89 състав,ищецът е осъден да заплати на
ответника сумата от 3113,39 лева главница за топлинна енергия. Сочи се,че
въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.дело №
3595/2012 г. по описа на ЧСИ С.Я.,по което изпълнително действие е
предприето на 31.05.2013 г.,а следващото изпълнително действие е от
20.11.2018 г.,т.е. повече от пет години по-късно.
Ищецът поддържа,че изпълнителното производство е прекратено по право на
31.05.2018 г. Сочи се,че изпълнителните действия,предприети след
настъпване прекратяване на изпълнителното производство не следва да бъдат
зачитани,поради което и предвид изминалия период от време ищецът
поддържа,че вземането е погасено по давност. С исковата молба е
представено писмено доказателство,което следва да бъде допуснато. Съдът
приема за основателно искането за изискване на заверено копие от изп.дело
№ 3595/2012 г. по описа на ЧСИ С.Я..
Ответникът [ФИРМА] в срока за подаване на писмен отговор изразява
становище за неоснователност на иска - твърди се,че приложимата
погасителна давност за вземания,за които е издадена заповед за изпълнение е
общата петгодишна давност,твърди се,че давност не е текла по
изпълнителното производство в периода до 26.06.2015 г.,на която дата е
прието Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. по
описа на ОСГТК на ВКС. Твърди се,че с всяко действие на принудително
изпълнение давността се прекъсва и давността многократно е прекъсвана по
време на изпълнителния процес. Твърди се,че настъпването на перемпция е
без значение за прекъсването на давността.
СЪДЪТ намира, че представеното писмено доказателство е относимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същото.
Съдът счита, че следва да бъде приложено заверено копие от изп.дело №
20158440400820 по описа на ЧСИ Я., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА посоченото изпълнително дело
УКАЗВА на основание чл. 154 ГПК на ответника, че следва да докаже, че
вземането подлежи на изпълнение чрез способите на принудителното
изпълнение.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3