ОПРЕДЕЛЕНИЕ №208
16.03.2022г., гр.Хасково
Административен съд - Хасково, в закрито
заседание на шестнадесети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева Адм. д.
№1171 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на М.Х.П. ***,
подадена чрез пълномощник – адв. М.С., против Акт за установяване на публично
държавно вземане №02-260-6500/8783 от 08.10.2021г., издаден от Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
С разпореждане от 21.12.2021г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2022г. от
10:00ч., като с протоколно определение от това заседание, производството е
отложено за разглеждане на друга дата, а именно 12.05.2022г.
С молба вх. № 1545/15.03.2022г.
жалбоподателката прави искане по реда на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК за
спиране предварителното изпълнение на обжалвания акт. Като основание за същото
сочи, невъзможността й да покрие огромния размер на наложената санкция, което
обстоятелство било видно от приложена по делото данъчна декларация за 2020г.
Същата сочи, че предварителното изпълнение на акта би я лишило от текущи
средства за поддръжка на стопанството й,
предвид ежедневно покачващите се цени на стоките от първа необходимост и
електрическа енергия. Последното на практика щяло да доведе до прекратяване
земеделската дейност на стопанството. Претендира се действията на
административния орган да противоречат на нормалното човешко поведение и
моралните норми на обществото. Предвид въздействието на акта върху правната
сфера на длъжника, увредата следвало да се квалифицира като тежка, което
засягане противоречало на принципа за съразмерност, уреден в чл. 6, ал.2 от АПК. Претендира се, че предварителното изпълнение на акта би засегнало
законните интереси на неговия адресат в степен по- голяма от необходимото за
целта, преследвана с издаването му. При тези аргументи се иска спиране
предварителното изпълнение на оспорения в процесното производство Акт за установяване
на публично държавно вземане №02-260-6500/8783 от 08.10.2021г., издаден от Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Съдът, като взе предвид изложените в
искането доводи за спиране предварителното изпълнение на обжалвания АУПДВ и
липсата на приложени към същото доказателства и след запознаване със
съдържащите се в административната
преписка по издаване на оспорения акт документи, намира, че искането е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, по
следните съображения:
Оспореният АУПДВ е издаден по реда на
чл. 27 от ЗПЗП и чл. 162 и сл. от ДОПК. Съгласно специалната разпоредба на чл.
27, ал. 8 от ЗПЗП, обжалването на издадените от изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ или от оправомощените от него длъжностни лица актове за
установяване на публични държавни вземания не спира изпълнението им.
Допуснатото предварително изпълнение по силата на закона може да бъде спряно по
реда на чл. 166, ал. 4 от АПК – по искане на оспорващия и при условията на чл.
166, ал. 2 от АПК, когато не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол,
каквато в случая разпоредбата на чл. 27 от ЗПЗП не съдържа. За да са налице
условията за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение,
в тежест на оспорващия е да установи наличието на предпоставките по чл. 166,
ал. 2 от АПК. Следователно земеделският стопанин следва да докаже наличието на
значителна или трудно поправима вреда, която би настъпила от предварителното
изпълнение на акта. Изречение последно от разпоредбата добавя и допълнително
условие, чието изискване, за да се спре изпълнението, е наличието само на нови
обстоятелства.
При допуснато със закон предварително
изпълнение на административен акт е налице презюмиран от законодателя защитим
интерес от категорията на тези по чл. 60, ал. 1 от АПК. Не всяко
засягане на правната сфера на жалбоподателя е значително и трудно поправимо,
поради което за всеки конкретен случай е необходимо извършване на преценка
относно наличието на предпоставките за спиране. За да спряно предварителното
изпълнение жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и вероятността за
настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали
са значителни. Наличието или реалната
опасност от настъпване на вредата следва да се установи със съответните писмени
доказателства, които да обосновават твърденията за настъпване на вреди.
В процесния случай искането за спиране
изпълнението на оспорения административен акт не е придружено с доказателства
за наличието на значителни или трудно поправими вреди. Посочената, като
находяща се в административната преписка, данъчна декларация за 2020 г. също не води до такъв извод. Не се
установява и наличието на нови обстоятелства, от които да се направи извод, че
именно предварителното изпълнение на оспорения акт би могло да причини на
оспорващия значителни или трудно поправими вреди. Разпоредбата на чл. 166, ал.
4, във вр. ал. 2 от АПК предпоставя преценка дали поради новонастъпили нови
факти и обстоятелства, предварителното изпълнение няма да се окаже прекомерно.
Свързаната с предварителното изпълнение на АУПДВ промяна в правната сфера на
адресата на акта е типичната, предвидима и дължима вреда. По делото не са
представени и доказателства за настъпили след издаване на акта нови факти и
обстоятелства, които да обосноват настъпването на значителни или трудно
поправими вреди от предварителното изпълнение, поради което искането за спиране
е неоснователно. Евентуалните вреди, които жалбоподателката твърди, че ще
настъпят за нея, не са противопоставими на защитимия държавен интерес по
допуснатото със закон предварително изпълнение на акта. Доводите, че
предварителното изпълнение ще затрудни финансово и икономически земеделската й дейност,
не съставляват вреди, които по интензитет да надвишават защитимия интерес за
допускане на предварително изпълнение.
Предвид гореизложеното, искането за
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на обжалвания акт
следва да бъде оставено без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на М.Х.П. ***, подадено чрез пълномощник – адв. М.С. за спиране предварителното
изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане
№02-260-6500/8783 от 08.10.2021г., издаден от Зам. изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“
Определението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: