Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 29.06.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На седемнадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 127/2020г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.С.Д. с
ЕГН ********** и адрес: ***, против
Наказателно постановление 19-4635-000192/12.08.2019г. на Началника на РУП-
Приморско, с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 100 лева на основание чл.177
ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателката, редовно
уведомена, се представлява от адв.С., който заявява, че поддържа жалбата и моли
за отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателката, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
На 11.07.2019г. в 12:15 часа в гр.Китен, на ул.“Атлиман“ полицейски наряд, в състава на който бил
полицейските служители К.К. и М.К. /и
двамата командировани за летния сезон в РУП-Приморско/, спрели за проверка
движещите се по улицата в посока ул.“Крайморска“ две триколесни МПС-та. В хода
на проверката полицейските служители, че едното триколесно МПС се управлява
от жалбоподателката Х.С.Д., а другото
триколесно МПС се управлява от сина й Д. И. Д. с ЕГН **********, който бил малолетен,
като и двете триколесни МПС-та не били регистрирани по надлежния ред. Полицейският наряд се обърнал за съдействие
към св.О. ***/, който незабавно се отзовал на място и установил след разговор
със жалбоподателката Д., че тя е взела в гр.Китен под наем двете триколесни
МПС-та, като едното триколесно МПС е управлява тя, а другото триколесно МПС е
предоставила за управление на малолетното си дете Д. И. Д. с ЕГН ********** –
неправоспособен водач. Така също св.О. установил, че управляваното по улица “Атлиман“ в град Китен от неправоспособния
водач - малолетния Д. И.Д. с ЕГН **********, процесно триколесно МПС е черно на
цвят, без марка и модел с фабричен номер **, което не е регистрирано по
надлежния ред. С оглед на така установената фактическа обстановка, св.О. съставил на място против жалбоподателката Д. Акт
за установяване на административно нарушение с бланков № 62505/11.07.2019г. за
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който не е предмет на настоящето
производство; и Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 62506/11.07.2019г. за нарушение по чл.102
ал. 1 т.1 от ЗДвП, който е предмет на настоящето производство. Препис от акта е
връчен на жалбоподателката и подписан от
нея без възражения.
В същия ден – на 11.07.2019г. било образувано Бързо производство №4635-ЗМ-121/2019г. по описа на РУП-Приморско, пр.пр.№343/2019г.
по описа на РП-Царево срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2019г. в гр.Приморско, по ул.“Атлиман“
е управлявал моторно превозно средство – два броя електрически триколки, които
не са регистрирани по надлежния ред. В хода на производството били установени
фабричните номера на двете триколесни МПС-та, както и че двете триколесни
МПС-та били собственост на лицето Т. Г. П., който ги предоставил под наем на
жалбоподателката Д..
По досъдебното производство не е привлечено обвиняемо лице.
След преценка на събраните в хода на бързото производство доказателства и
като е приел, че се касае за административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
наблюдаващия прокурор от РП-Царево с Постановление от 20.12.2019г. е прекратил
на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство по Бързо
производство №4635-ЗМ-121/2019г. по
описа на РУП-Приморско, образувано за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1
от НК, като е разпоредил материалите да се изпратят по компетентност на
началника на РУП-Приморско за преценка необходимостта от реализиране на
административно-наказателната отговорност по отношение на Х.С.Д. /л.8-11/.
Въз основа на така съставения АУАН с бланков № 62506/11.07.2019г. и след
преценка на материалите, Началника на РУП-Приморско издал на 12.08.2019г.
обжалваното НП, с което за нарушение на чл.102 ал. 1 т.1 от ЗДвП на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 100 лева от ЗДвП на основание
чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на
жалбоподателката на 29.04.2020г., видно от инкорпорираната в него
разписка/л.6/, а жалбата срещу него е подадена същия ден -на 29.04.2020г.,
видно от входящия регистрационен номер
на ОД на МВР-Видин/л.3/.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.102,
ал.1 т.1 от ЗДвП, на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно
пътно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство
на лице, което не е правоспособен водач.
Съгласно § 6, т.11 от ЗДвП, „Моторно
превозно средство” е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а съгласно §6 т. 14 „Мотопед”
е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен
обем до 50 куб. см. и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50
км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от ЗДвП за нуждите на одобряването на
типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински
букви , като в т.1 е посочено, че към категория
L са моторни превозни средства,
определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013, съгласно който към категория „L2е“
спадат мотопедите, които са моторните
превозни средства с три колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма
от 45 км/ч. Следователно, процесния триколесен мотопед е моторно превозно
средство и щом е такова, за управлението му е необходимо водачът да притежава
свидетелство за управление на МПС за съответната категория.
По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място детето на жалбоподателката
–Д. И.Д. с ЕГН ********** е управлявал процесния триколесен мотопед, както и че
същия към онзи момент е бил малолетен и съответно е бил неправоспособен водач. В конкретния
случай, след като малолетния Д. И. Д. с ЕГН ********** е бил неправоспособен
водач, то неговата майка и настояща жалбоподателка е нямала право да му
предостави управлението на процесното МПС.
От събраните по делото писмени и устни доказателства доказателства -показанията на св.О. и Постановление от 19.07.2019г.
за прекратяване на наказателното производство по Бързо производство
№4635-ЗМ-121/2019г. по описа на
РУП-Приморско, се установи, че двете триколесни МПС-та, управляваните на
инкриминираната дата и място от жалбоподателката и малолетния й син, са били
собственост на лицето Т. Г. П., който ги предоставил под наем на
жалбоподателката Д., а впоследствие именно жалбоподателката от своя страна е
предоставила управлението на процесното триколесно МПС на своя малолетен син –
Д. И. Д. с ЕГН **********, който е бил неправоспособен водач. С това деяние
същата е нарушила забраната, установена
в чл.102 ЗДвП, за което законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната й отговорност на основание чл.177, ал.1, т.3 б.“а“ ЗДвП, предвиждаща налагане на наказание глоба в размер от 100.00 до 300.00 лева
за извършеното нарушение. / в този
смисъл и съдебната практика -Решение №
425/17.03.2014г. по КНАХД № 1645 по описа за 2013 година на Адм.съд-Бургас/
В случая възраженията на защитата чия собственост е бил процесния мотопед и
дали и как е била извършена проверка за законосъобразност на дейността на лицето, което е отдавало под
наем мотопедите, са ирелевантни за правния спор, доколкото по делото е
безспорно установено, че договорът за наем на процесното триколесно МПС е бил
сключен от жалбоподателката, която в последствие в качеството си на упълномощения
ползвател на това моторно пътно превозно е предоставила управлението му на малолетния
си сина, който е неправоспособен водач.
В случая не са налице предпоставките
за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с
настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да
е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. В конкретния случай обществената опасност на
деянието не е по-ниска от нарушенията от този вид, още повече, че управлението на
процесното МПС е било предоставено на малолетното дете от неговата майка, която
като родител носи отговорност както за правилното му отглеждане и възпитание,
така и за неговата безопасност при движението му по пътищата. Още повече,
че движението на такива ел.мотопеди по
пътищата, отворени за обществено ползване и управлявани от неправоспособни
водачи, създава
по-високи рискове от пътно-транспортни произшествия.
В конкретния случай, АНО законосъобразно и в съответствие с приложимата
санкционна разпоредба на чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП, е наложил на
жалбоподателката наказание глоба в размер на 100 лева и доколкото размера на
наложеното наказание глоба е в минималния такъв, определен в закона, то същия
не подлежи на изменение от съда. По изложените съображения НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление 19-4635-000192/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с
което на Х.С.Д. с ЕГН ********** и
адрес: ***, за нарушение на чл.102 ал.1 т.1от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия: