О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1200
Година 2022, 29.07. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив ІІ отд., VII състав
от публичното заседание на 11 юли 2022 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 2274 по
описа за 2021 година и като обсъди:
Производството е образувано по
жалба на И.П.Д. ***, чрез пълномощник адв.М.Б., срещу Ревизионен акт/РА/
№Р-16001620006762-091-001/31.05.2021г., издаден от органи по приходите в ТД на
НАП - Пловдив, потвърден с Решение №405/26.07. 2021г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - Пловдив при ЦУ на НАП, с
който на лицето допълнително са установени задължения – данък върху годишната
данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ за периодите от 01.01.2015г. до 31.12.2019г. в
общ размер на 888,00 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 295,88 лв. Навеждат се твърдения за незаконосъобразност на
оспорения акт и се иска неговата отмяна от съда. Претендират се сторените
разноски.
Ответникът – Директор на
Дирекция „ОДОП“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юриск.Я.,
е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава се иска да бъде
отхвърлена. Допълнителни съображения са изложени в депозирана по делото писмена
защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В хода за произнасяне, съдът
констатира, че е сезиран с недопустима за разглеждане жалба, като съображенията
за това са следните.
Съгласно чл.156 ал.1, изр.1 ДОПК,
ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл.155, може да
се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението.
В конкретния случай, Решение
№405/26.07.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с
което е потвърден процесният РА №Р-16001620006762-091-001/31.05.2021г., издаден
от органи по приходите в ТД на НАП - Пловдив, е връчено на жалбоподателя И.П.Д.
по електронен път на 27.07.2021г. на електронен адрес ***@abv.bg, който адрес
е деклариран от лицето като електронен адрес за кореспонденция в НАП, валиден
от 20.03.2017г./така ГДД с вх.№160040442478/20.03.2017г. по чл.50 ЗДДФЛ на
л.445 и справка за обща регистрация на ЗЛ на л.470/. За удостоверяване на
връчването по делото е приложен разпечатан на хартиен носител електронен
документ, подписан с КЕП/Удостоверение за извършено връчване по електронен път
на л.19/, съобразно чл.30 ал.6 ДОПК. Впрочем, спор по отношение на връчването,
както и адреса, на който това е сторено, не се формира между страните,
доколкото всички съобщения и книжа в хода на извършената на лицето ревизия, са
връчвани именно на посочения по-горе електронен адрес. Независимо от
гореизложеното за пълнота следва да се посочи още и че разпоредбата на чл.30 ал.6 ДОПК е ясна и небудеща съмнение, че за да се приеме за редовно връчването на
електронно съобщение, е достатъчно активирането на електронната препратка,
какъвто именно е и настоящият случай.
Жалбата, с която е сезиран
съдът, е входирана в Дирекция „ОДОП“-Пловдив с вх.№94-00-104/13.08.2021г., като
видно от приложеното на л.18 известие за доставяне, е изпратена чрез доставчик
на пощенски услуги „Ин Тайм“ООД от М. Б. на 11.08.2021г., а и в самата жалба
също е отразена дата 11.08.2021г./л.10-11/.
Доколкото от събраните по
делото доказателства се установява по безспорен начин, а и не е спорно между
страните, че решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив е връчено на жалбоподателя
на 27.07.2021г. по реда на чл.30 ал.6 ДОПК, то законоустановеният 14-дневен
срок за обжалване/който срок е посочен в решението, в което решение е посочено
също така и пред кой орган следва да се подаде жалбата/ е започнал да тече от
28.07.2021г. и е изтекъл на 10.08.2021г. – вторник – работен ден. Както вече бе
казано, жалбата, с която е сезиран съдът, е подадена на 11.08.2021г., т.е. 1
ден след изтичане на предвидения в чл.156 ал.1, изр.1 ДОПК преклузивен срок за
обжалване.
При това положение на нещата,
жалбата до съда срещу РА №Р-1600 **********-091-001/31.05.2021г., издаден от
органи по приходите в ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение
№405/26.07.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, се явява
просрочена, поради което и на основание чл.159 т.5 АПК същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Това от своя страна налага определението за
даване ход на делото по същество да бъде отменен.
При посочения изход на спора,
на основание чл.143 ал.3, пр.2 АПК във връзка с §2 ДР на ДОПК, на НАП се дължат
извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха
в размер на 100 лева, изчислени съгласно правилото на чл.24 във връзка с чл.10
ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл.37
ал.1 от Закона за правната помощ.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VII състав,
О
П Р Е
Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.07.2022г. за даване ход на
делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.П.Д. ***, чрез пълномощник
адв.М.Б., срещу Ревизионен акт №Р-16001620006762-091-001/31.05.2021г., издаден
от З. Д. В. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Ф. Г. К. на
длъжност главен инспектор по приходите – Ръководител на ревизията, потвърден с
Решение №405/26.07.2021г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на лицето допълнително
са установени задължения – данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ
за периодите от 01.01.2015г. до 31.12. 2019г. в общ размер на 888,00 лв., ведно
с прилежащите лихви в размер на 295,88 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №2274/2021г. по описа на
Административен съд – Пловдив, ІІ отд., VII състав.
ОСЪЖДА И.П.Д. *** да заплати на Национална
агенция за приходите с адрес гр. София, бул.„Княз Ал. Дондуков“№52 сумата от 100/сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 –
дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: