№ 308
гр. Пазарджик, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора А. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева
Административно наказателно дело № 20235200200233 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Управителят и собственик на капитала на юридическото лице „С.К.“
ЕООД В. Ч. се явява лично.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
По хода на делото:
Прокурорът: -Да се даде ход на делото.
Управителят В. Ч.: Да се гледа делото.
Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, секретаря и
прокурорът.
Съдът, намира, че няма законова пречка за даване ход на делото поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурорът: - Поддържам внесеното искането. Няма да соча нови
доказателства.
Управителят В. Ч.:Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Прокурорът: - Да се приемат представените доказателства.
Управителят В. Ч.: Да се приемат доказателства.
1
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото, а именно:
Постановление за образуване на производството по реда на
чл. 83а-83б от НК; Обвинителен акт по преписка вх. № 4076/2016г. по описа
на ОП – Пазарджик; Писмо от 22.01.2018г. до ОС – Пазарджик, с което е
внесен посоченият обвинителен акт в съда, Присъда № 6/28.02.2018г. по
НОХД № 61/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик; и Справка вх.
№ОП 24Б-1/24.01.2023г. от регистъра на банкови сметки на „С.К.“ ЕООД с
ЕИК *********
Прокурорът: - Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: - Госпожо съдия, поддържам внесеното предложение.
След като към дата на осъществяване на деянието на данъчното престъпление
към този период управител на това дружество е бил именно Ч.. Той е бил
упълномощен да взима решения по всички въпроси на дружеството и затова
се явява лице по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и 2 от ЗАНН. Извършил е
данъчно престъпление. Съответно осъден е за това престъпление по чл.255
ал.3. Налице е връзка между извършеното от него деяние и облагата на
дружеството, което той е управлявал в този момент. Юридическото лице е
избегнало плащането на дължими публични задължения в размер на
587 619.83лв. Този размер на имуществена облага се явява неплатено данъчно
задължение. Предвид на тези обстоятелства и всички подробни съображения
изложени в предложението предлагам да наложите на това имуществена
станция в размер на 587 619.83лв.
Управителят В. Ч.: Специално за тази фирма нямам някакви спомени.
Нямам представа дали тази фирма има имущество. Имаше една две фирми,
които имаха авто парк, на за тази нямам спомен дали разполага с някакво
имущество. Явявах се само. Подписвах само. Имаше един М., М.К. и баща му
А.К.. Доколкото знам те май са вече. Навремето бях успокояван, че няма
нищо нередно. В първия момент аз повярвах, щом такива хора се занимават
значи няма нищо нередно, но впоследствие си показа. Аз понеже и
злоупотребявам с алкохола и много, много не мислех.
Съдът счита делото за изяснено, поради което се оттегли на тайно
съвещание.
След тайното съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законно установеният срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3