Присъда по дело №2987/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 107
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 13 април 2022 г.)
Съдия: Методи Неделчев Антонов
Дело: 20215330202987
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 107
гр. Пловдив, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
СъдебниКристина Ивова Атанасова

заседатели:Соня Василева Кунева
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Георги Филипов Харизанов (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ
характер № 20215330202987 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Й. М. - роден на ****, ***, български
гражданин, неженен, осъждан, без образование, безработен, живущ в гр.****,
с ЕГН **********, ***** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.11.2020г. в гр.
Пловдив, при условията на опасен рецидив, е извършил престъплението след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от
НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез използване на техническо
средство – клещи и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот – срязване на метален кабел, е отнел чужда движима вещ – велосипед
марка „Retrotek“ на стойност 3270 лв. / три хиляди двеста и седемдесет лева /
1
от владението на С. К. Х. / S. С.H./ с ЛНЧ **** – гражданин на ****, без
негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои – престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б.
„б“ от НК, поради което и на основание чл. 373 ал. 2 вр. чл. 372 ал. 4 от НПК,
вр. чл. 58а ал. 1 вр. чл. 54, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание
ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подсъдимия КР. Й. М. да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. срязано черно метално
въже, на съхранение при домакин на 03 РУ Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност след влизане на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. Диск със запис от
охранителна камера от адрес гр.****, в делото на лист 58 ДА ОСТАНЕ по
делото след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К. Й. М., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на досъдебното
производство за експертизи в размер на 162 лева, както и направените
разноски за преводач в размер на 45,00 лева по сметка на Районен съд -
Пловдив.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
по НОХД № 2987/2021г. по описа на Пловдивски районен съд – VІІ
наказателен състав

Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала обвинение спрямо
подсъдимия К. Й. М. - роден на ***, ***, български гражданин, неженен,
осъждан, без образование, безработен, живущ в гр.*****, с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора гр. Пловдив за това, че на 24.11.2020г. в гр. Пловдив,
при условията на опасен рецидив, е извършил престъплението след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез използване на техническо
средство – клещи и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот – срязване на метален кабел, е отнел чужда движима вещ – велосипед
марка „Retrotek“ на стойност 3270 лв. / три хиляди двеста и седемдесет лева /
от владението на С. К. Х. / S. С. H./ с ЛНЧ **** – гражданин на ****, без
негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои – престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б.
„а“ и б. „б“ от НК - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т.
4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК.
Съдът е дал ход на делото при условията на чл. 371 т. 2 вр. чл. 370 от
НПК.
По делото е оставено без уважение искането на пострадалия С. К. Х. за
предявяване на граждански иск срещу подсъдимия К. Й. М. за причинени
имуществени вреди в размер на 3270 лева.
Прокурорът поддържа внесения обвинителен акт срещу подсъдимия
М.. С оглед процедурата съкратено съдебно следствие по желание на
подсъдимия и признаване на вината, моли съда да приеме фактическата
обстановка така, както е описана в обвинителния акт на Районна прокуратура
– Пловдив. Добавя, че така направеното самопризнание на подсъдимия
изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства.
По отношение на наказанието, с оглед смекчаващите отговорността
обстоятелства – проявено съдействие и самопризнание и отегчаващите такива
– изключително обременено съдебно минало, моли съда да му бъде наложено
наказание в размер на шест години лишаване от свобода, което съгласно
редукцията на чл.58а от НК се намали с една трета, а именно четири години
лишаване от свобода, които същият следва да изтърпи при строг режим. По
отношение на разноските по делото моли същите да бъдат възложени на
подсъдимия, веществените доказателства - срязано метално въже, същото да
бъде унищожено, а дискът от записите от охранителната камера да остане по
делото.
1
Адв. П. – защитник на подсъдимия М., с оглед процедурата, по която
протича производството, а именно съкратено съдебно следствие по реда на
Глава 27 от НПК, моли съда да наложи наказание в размер на минимално
предвидения, а именно три години лишаване от свобода. При определяне на
наказанието моли да се вземат предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, както и да се отчете факта, че подсъдимият е хероинозависим
наркоман. Моли при определяне на наказанието същото да бъде редуцирано
съобразно правилата на чл.58а от НК с една трета.
Подсъдимият М. се признава за виновен и съжалява за стореното.
Моли да му се наложи наказание под минимума.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, приети като
доказателства на основание чл. 372 ал.4 от НПК, и обясненията на
подсъдимия, дадени в съдебното следствие, където същият прави пълни
самопризнания, както и становищата на страните, намира за установено
следното:
Подсъдимият К. Й. М. М. e криминално проявен и многократно осъждан.
С Определение за одобряване на споразумение № 72/31.08.2012г. по
НОХД 1323/2012г. по описа на Окръжен съд гр. Пловдив, влязло в сила на
31.08.2012г. подс. К.М. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“, от НК, като му било
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от четири години.
С Определение за одобряване на споразумение № 139/24.02.2016г. по
НОХД 678/2016г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, влязло в сила на
24.02.2016г. подс. К.М. е бил осъден за извършено престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр.
чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като му било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца.
С Определение от 24.02.2016г. по НОХД 678/2016г. по описа на Районен
съд гр. Пловдив, влязло в сила на 11.03.2016г., на основание чл. 27 ал.1 и ал. 2
от НК, наказанието от три месеца „Лишаване от свобода“, наложено по
НОХД 678/2016г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, е било присъединено
изцяло към неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от четири години, наложено по НОХД 1323/2012г. по описа на Окръжен съд
гр. Пловдив. Така определеното общо наказание е било изтърпяно от подс.
К.М. на 09.09.2016г.
С Присъда № 52 от 28.02.2018г. по НОХД 7698/2017г. по описа на
Районен съд гр. Пловдив, влязла в сила на 16.03.2018г., подс. К.М. е бил
осъден за престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал.
1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК, като на основание чл. 23 ал. 1 от НК му било
наложено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
три години и четири месеца. Наказанието било изтърпяно на 13.04.2020г. при
първоначален строг режим.
2
Престъплението по настоящето производство е извършено на
24.11.2020г., т. е. преди по гореописаните присъди да е изтекъл срокът по
чл.30 ал.1 от НК. Престъпленията, за които е бил осъден подсъдимият М., са
умишлени, от общ характер, като и в двата случая е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за повече от дванадесет месеца и изпълнението на
наказанията е било ефективно изтърпяно.
Гореописаните осъждания на подсъдимия М. квалифицират извършеното
от него деяние по настоящето производство, като такова извършено в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК.
Пострадалият С. К. Х. /S. С. H./ с ЛНЧ **** – гражданин на **** и
съпругата му – свидетелката А.С. Р. К. живеели в гр. ***. Пострадалият Х.
притежавал велосипед марка „Retrotek“, който закупил през 2007г.
Подсъдимият К.М. бил безработен и нямал доходи. Същият употребявал
наркотични вещества и за да се сдобие с парични средства за тях, взел
решение да извършва кражби на различни движими вещи, които след като
откраднел да продава.
На 24.11.2020г. пострадалият Х. и свидетелката К.се качили на влака от
гр. *** за гр. ***, тъй като трябвало да заведат на преглед при ветеринарен
лекар домашния си любимец – котка. За да се придвижат в гр. ****,
пострадалият и съпругата му качили на влака от гр. *** и велосипедите си,
като пострадалият качил именно притежавания от него велосипед марка
„Retrotek“. Около 11:00 часа влакът пристигнал в гр. ****. След като слезнали
на гарата пострадалият Х. и съпругата му се придвижили с велосипедите си за
около петнадесет минути до адрес гр. ****, където се намирал кабинетът на
ветеринарния лекар. Преди да влезнат в лекарския кабинет, пострадалият Х.
приближил велосипеда на съпругата си и неговия велосипед до метален
парапет, намиращ се до входа на кабинета, след което прекарал през парапета
и велосипедите метален кабел със заключващо устройство. Така поставен
кабелът не позволявал преместването на велосипедите без отключването му.
След като „заключил“ по описания начин двата велосипеда, пострадалият и
съпругата му влезнали в лекарския кабинет. Малко по-късно през деня, около
13:45 часа, по ул. „**** минавал подсъдимият К.М.. Той забелязал двата
велосипеда захванати с кабел към парапета, като взел решение да открадне
единия. В резултат на взетото решение подсъдимият М. се огледал,
приближил се до двата велосипеда, седнал на стълбите в близост до тях и с
носени в него клещи, срязал металния кабел. След това подсъдимият М. взел
велосипед марка „Retrotek“ собственост на постр. Х. и бутайки го се
отдалечил от адреса, като по този начини прекъснал фактическата власт на
собственика и установил своя върху велосипеда.
Всички гореописани действия на подсъдимия М. били записани от
охранителната камера на намиращия се в близост магазин.
След като пострадалият и съпругата му излезнали от кабинета, двамата
видели срязания метален кабел и установили липсата на велосипед „Retrotek“.
За установеното бил подаден сигнал до полицията. На място пристигнал екип
3
на 03 РУ ***, като бил извършен оглед на местопроизшествие, с което
действие по разследването било образувано настоящето досъдебно
производство.
В хода на разследването с протокол за доброволно предаване бил
приобщен диск със запис от охранителните камера записала действията на
подсъдимия М.. На диска и записа на него бил извършен оглед на ВД, при
който бил разпечатан снимков материал.
Била назначена оценъчна експертиза /л.50 от досъдебното производство/,
като видно от заключението на вещото лице стойността на отнетия велосипед
марка „Retrotek“, към 24.11.2020г. възлиза на 3270 / три хиляди двеста и
седемдесет / лева.
В хода на разследването инкриминираната вещ - велосипед марка
„Retrotek“ не е открит.
Съдът възприема описаната експертиза като изготвена с необходимите
знания и професионални умения и я кредитира при постановяване на своя акт
изцяло.
Тази фактическа обстановка съдът възприема за установена по
безспорен и категоричен начин от обясненията на подсъдимия М.,
показанията на свидетелите Х., К., Т. Д. и Р., оглед на МП, огледи на ВД,
заключението на СОЕ, справката за съдимост, характеристична справка,
веществените доказателства, приобщени по делото, документите и справки,
приложени 03 РУ - П., както и от другите материали по досъдебното
производство, които съдът приема и кредитира изцяло.
При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият К. Й. М. е
осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл. 196 ал. 1 т. 2
вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК,
за това, че на 24.11.2020г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, е
извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл.66 от НК, чрез използване на техническо средство – клещи и чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – срязване на
метален кабел, е отнел чужда движима вещ – велосипед марка „Retrotek“ на
стойност 3270 лв. / три хиляди двеста и седемдесет лева / от владението на С.
К. Х. / S. С. H./ с ЛНЧ ***** – гражданин на ****, без негово съгласие с
намерението противозаконно да го присвои.
Подсъдимият М. е отнел от владението на пострадалия велосипед, който
се явява чужда за него вещ, без за това да е имал съгласието на владелеца на
вещта, с намерението да я присвои за себе си. Отнемането е осъществено чрез
прекъсване на фактическата власт от страна на пострадалия върху велосипеда
и установяване на своя трайна фактическа власт върху същия.
4
Деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК, налице са две предходни осъждания, като
обстоятелствата за тази квалификация са подробно изложени в началото на
обвинителния акт.
Деянието е квалифицирано, че е извършено чрез използване на
техническо средство, тъй като при срязването на металния кабел,
подсъдимият е използвал техническо средство - клещи.
Деянието е квалифицирано, че е извършено чрез разрушаване на
прегради направени за защита на имот, тъй като при отнемането на
велосипеда, подсъдимият е срязал металния кабел със заключващото
устройство. Металният кабел и бил поставен именно за защита на велосипеда
и без унищожаването му /срязването му/ обвиняемият не би могъл да отнеме
вещта.
От субективна страна престъплението е извършено виновно от
подсъдимия М., при формата на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2, предл.1 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянията си, а именно, че отнема чужда движима вещ без съгласие на
владелеца му. С напускане на местопроизшествието, вземайки със себе си
велосипеда на пострадалия, подсъдимият М. е реализирал и присвоителното
си намерение, като в последствие се е разпоредил с велосипеда по
неустановен по делото начин.
При така установената безспорна фактическа обстановка и правна
квалификация съдът, като съобрази с обстоятелствата по чл. 36 от НК и
изискванията на чл. 54 от НК намира, че наказанието на подсъдимия К. Й. М.
за престъплението по чл. чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 4 вр. чл. 194
ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ от НК следва да се определи в съответствие
с нормата на чл. 373 ал.2, пр. последно от НПК, а именно то да бъде в размер
на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 373
ал. 2, вр. чл.372 ал.4 от НПК, вр. чл. 58 А ал. 1 от НК, същото следва да бъде
намалено с една трета на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното
наказание четири години „лишаване от свобода“ на подсъдимия К. Й. М. да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Така наложената санкция съответства най-пълно на степента на
обществена опасност на дееца, на тежестта на извършеното от него
престъпление и би спомогнала най-пълно за превъзпитанието в дух на
спазване на законите на Република България. Според съда така избраният
размер е най-справедлив и предвид високата лична и обществена опасност на
дееца, която се извежда от множеството осъждания за еднотипни
престъпления против собствеността на гражданите.
Вещественото доказателство - 1 бр. срязано черно метално въже, на
съхранение при домакин на 03 РУ П., следва да се унищожи като вещ без
стойност след влизане на присъдата в сила.
Вещественото доказателство - 1 бр. Диск със запис от охранителна камера
от адрес гр.***, в делото на лист 58 следва да остане по делото след влизане на
5
присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. Й. М., със снета по
делото самоличност, следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата
по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски на досъдебното
производство за експертизи в размер на 162 лева, както и направените
разноски за преводач в размер на 45,00 лева по сметка на Районен съд -
Пловдив. Причини за извършване на деянието – ниска правна култура,
неспазване на установения в държавата правен ред.
Мотиви – стремеж за облагодетелстване по престъпен начин.

Съобразно горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


6
Съобщи за изтекли лични данни