№ 33300
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110129114 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от ***,ЕГН **********,с адрес гр.***,с
пълномощник адв.***,с адрес гр.***,против „***“АД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление гр.***,представлявано от *** и *** и против
„***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.***,***,представлявано от ***,с искане за осъждане на ответниците да
заплатят парични суми,получени без основание – 80 лева от първия ответник
и 400 лева от втория ответник.
В исковата молба се твърди,че на 08.08.2022 г. между ищцата Ч. и
първият ответник „***“АД е сключен договор за паричен заем при заемна
парична сума от 1500 лева,както и при общо дължима сума от 1666,65 лева.
Твърди се,че във връзка с чл.4 от договора за заем и като осигуряване на
обезпечение ищцата Ч. е сключила договор за поръчителство с
„***“ЕООД,който договор е с номер 4559397. В исковата молба са изложени
съображения,че всеки от двата договора – за поръчителство и за паричен заем
е недействителен. Твърди се,че всеки от ответниците е получил парични суми
без основание по недействителен договор за заем,съответно дължи връщане
на паричните суми,а именно ответникът „***“АД – сумата от 80 лева и
ответникът „***“ЕООД – сума от 400 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита,че формулираното от ищцата искане за задължаване на
ответника по реда на чл.190 от ГПК да представи справка за плащанията
следва да бъде оставено без уважение,защото по реда на чл.190 от ГПК страна
в производството може да претендира от насрещната страна представяне на
конкретни писмени доказателства,намиращи се в държане на насрещната
1
страна,с каквито доказателства страната,формулираща доказателственото
искане не би могла да разполага. В конкретния случай съдът счита,че ищцата
би могла да ангажира доказателства за доказване факта на плащане,от една
страна,а от друга страна,не се явява допустимо по реда на чл.190 от ГПК да
бъде задължаван ответникът да състави справка,която да представи по делото.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
„***“АД с изразено становище,че разпоредбата на чл.22 от ЗПК изрично и
изчерпателно регламентира хипотезите,при които договор за заем се явява
недействителен,докато в останалите случаи недействителността на отделна
договорна клауза не би довела до недействителност на договора. Оспорени са
твърденията на ищцата за допуснато неправилно изчисляване размера на ГПР
като се сочи,че не следва да бъде включвано възнаграждението по договора за
поръчителство в ГПР.
Ответникът „***“ЕООД в депозиран писмен отговор изразява
становище за неоснователност на исковата претенция като сочи,че договорът
за поръчителство е действителен,дружеството ответник е сред
дружествата,които могат да бъдат гаранти по договори за кредит,оспорено е
твърдението за недействителност на договора за поръчителство поради
нарушаване разпоредбата на чл.19,ал.4 от ЗПК,оспорени са твърденията на
ищцовата страна за недействителност на договора за поръчителство.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищцата следва да докаже факта на плащане,а в тежест на ответниците е
възложено доказването,че имат основание за получаване на плащането. Съдът
указва на основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищцовата страна,че не доказва
факта на плащане на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на
ответната страна да състави и представи по делото справка за заплатените
парични суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.10.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3