ОПРЕДЕЛНИЕ
№
град Перник 09.05.2016г.
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 09.05.2016г. като
разгледа докладваното от съдията Д. Ковачев гражданско дело № 125 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от „Детско и ученическо
хранене“ЕООД-гр. Перник с ЕИК *********, представлявано от Управителя Т. Б.
срещу Г.Д.В. с ЕГН ********** с адрес: *** и Р.Б.С. с ЕГН ********** с адрес ***
за заплащане в условията на солидарност на сумата от 164936,26 лева, представляваща
вреди от извършени от ответниците престъпления-длъжностно присвояване в големи
размери, за което е постановена влязла в сила присъда по наказателно от общ
характер дело 01347/2015г на Пернишки районен съд.
С исковата молба се представят писмени
доказателства-заверен от ищеца препис от Присъда N. 789/22.10.2015г. по НОХД 01347/2015г.; Протокол 3/18.02.2016г. за
заседание на Общински съвет гр. Перник - принципал на ищеца; Нотариален акт за
покупко продажба на недвижим имот, вписан в АВ –П. под Акт N. 73, том 7. Направени са доказателствени искания за задължаване на ответниците да представят
удостоверение за наследници на родителите си, удостоверение за граждански брак,
както и искания за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред
община перник за снабдяване с информация
за декларирани от ответниците недвижими имоти.
На ответниците са връчени преписи от
исковата молба и доказателствата към нея.
Ответника Г.В. е депозирала отговор на
исковата молба чрез адвокат Румен Кирилов с който се оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че няма настъпили имуществени вреди за ищеца, защото
сумите, за които имала влязла в сила присъда били останали в дружеството и се
ползвали за дейности на дружеството. Ответницата не се била признавала за виновна
за присвояване, а за водене на втора касова книга, която не била отчитана пред
компетентните органи. Това било видно от присъдата и обвинителния акт и се иска
назначаване на счетоводна експертиза, която да установи, че неотчетените суми
са отишли за дружеството. Счита, че ищецът ще се обогати неоснователно с
исковата сума, защото тя е останала реално в неговия патримониум.
Ответника Р.С. е представила отговор на
иска, с който го оспорва като неоснователен. Възразява за изтекла погасителна
давност. Твърди, че всички суми са отишли в полза на дружеството. Твърди, че е
двойното счетоводство е водено по устно разпореждане на ответника Г.В., а
касата се е водила от друго лице касиер Н. С.. Не е имала никакъв поглед върху
втората каса. Иска призоваване като свидетел на касиера Н. С.. Твърди, че
одитния доклад е за далеч по-малко липси. Представя доказателства-копие на
трудова книжа, заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение; списък на
постъпили разходвани суми –без подпис и име на съставило лице.
ПОС
намира исковата молба за редовна и допустима.
Предвид редовната процедура по чл. 131 ПОС
следва делото да се насрочи за разглеждане в открито заседание. ПОС счита, че
за изясняване на делото и преценка на исканията на страните е необходимо да се
изиска от Пернишки районен съд заверен препис от присъдата по НОХД 1347/2015г.
ведно с мотивите към нея, след което ПОС ще се произнесе и по доказателствените
искания на страните.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото за разглеждане в открито
заседание на 21.06.2016г. от 13,00
часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
определението.
ДА СЕ ИЗИСКА
от Пернишки районен съд заверен препис от присъдата по НОХД
1347/2015г. ведно с мотивите към нея, който да се представи до 25.05.2016г.
Отлага произнасянето си по доказателствените искания
на страните до постъпване на препис от присъдата по НОХД 1347/2015г. на ПРС.
На ищецът да се изпратят преписи от отговорите на
ответниците за становище най-късно в съдебното заседание на 21.06.2016г.
Делото да
се докладва при постъпване от ПРС на изискания препис, но не по-късно от 27.05.2016г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: