П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
09.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Иван Кадев
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1831 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л.В.А., редовно уведомен, се намира в затвора-София. Комуникацията с него се извършва
посредством електронна видеовръзка с инсталиран софтуер за разговори Скайп,
като изслушването се извършва чрез двупосочно предаване на звук и картина.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не желая да бъда представляван от защитник в производството
по реда на чл. 437 НПК.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. Представлява
се от инсп. М.М.с пълномощно по делото, който се намира в затвора, като
комуникацията с него се извършва посредством електронна видеовръзка с инсталиран
софтуер за разговори Скайп, като изслушването се извършва чрез двупосочно
предаване на звук и картина.
За СГП се явява прокурор – Ив. Кадев
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка относно изтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода” от осъдения А. към датата на съдебното заседание – 09.06.2020
г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
Л.В.А., роден на *** г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, неженен,
основно образование, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ни правата. Няма да правя отвод на съда, секретаря
и прокурора. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, като намери че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода А., с която се прави искане за условно
предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Нямам какво да добавя. Нямам
доказателствени искания. Моля да ми се даде шанс, тъй като остатъка ми е малък и
съм излежал достатъчно от присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
събиране на други доказателства, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, включително
и докладваната в днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода” А. към датата на днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (в своя защита): Моля да ми се даде шанс, съжалявам за
извършеното, и моля да ми уважите молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на лишения от свобода Л.В.А. за УПО без уважение. Доколкото по
отношение на него е налице само една от двете кумулативно предвидени и
задължителни предпоставки по смисъла на чл. 70, ал.1 НК за допускане на УПО.
Наистина лишеният от
свобода А. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. От друга страна,
за него липсват данни за поправяне в рамките на пенитенциарното заведение, като
от страна на администрацията на затвора е посочено наличието на проблемни зони,
по които работата трябва да продължи, а също така се отчита и опасността от
риска за обществото, който макар и променен от първоначалните 89 т. на 64 т,
все още е в средните стойности.
Такова е и становището на
началника на затвора-София, които имат пряко и непосредствено наблюдение върху
лишените от свобода, поради което моля да се произнесете в този смисъл.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на началника на затвора също е отрицателно. Налице е
само първата изискуема от закона предпоставка за постановяване на УПО.
По отношение на втората
предпоставка, смята че към момента от наличните доказателства, не може да се
направи обоснован извод за трайно превъзпитаване на осъдения.
Присъединявам се към
казаното от представителя на градска прокуратура, и само бих добавил, че
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена в цялост, както и спрямо
лицето е налагано дисциплинарно наказание, което е заличено по смисъла на чл.
109, ал.2 ЗИНЗС. Предвид изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на лишения от свобода
ПОСЛЕДНА дума на лишеният от свобода: Моля да ми уважите молбата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след съвещание, и като разгледа молбата на лишения от свобода Л.В.А.,
намира същата за неоснователна.
За този извод съдът взе предвид,
че към датата на днешното съдебно заседание лишеният от свобода изтърпява
наказание „лишаване от свобода” в размер
на 9 години наложено му по НОХД № 3050/13 по описа на СГС, за извършено
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК
При това положение спрямо
лишения от свобода А. следва да се приеме, че е приложима разпоредбата на чл.
70, ал.1, т. 2 от НК, доколкото се касае за лице осъдено за престъпление извършено
при условията на опасен рецидив. Необходимо е при това положение А. да е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Към настоящият момент от
така определеното му наказание в размер общо 9 години „лишаване от свобода”,
същият е изтърпял фактически 7 години, 3 месеца и 8 дни, от работа 1 година, 5 месеца
и 22 дни, като му остават да изтърпи 3 месеца.
С оглед изложеното съдът
намира, че макар да е налице първата визираната в закона предпоставка, а именно
А. да е изтърпял ефективно наказание в размер на повече от 2/3 от определеното
му наказание в размер на 9 години „лишаване от свобода”, то при отсъствие на
другата кумулативно дадена в закона предпоставка, а именно осъденият да е дал доказателства
за своето поправяне, молбата му не следва да бъде уважена.
Видно от приложените по
делото доказателства процесът по извършване на корекционната работа с лишения
от свобода не е завършен. Работата по изпълнението на плана на присъдата продължава,
рискът от рецидив съгласно оценката, макар да е сведена от 89 на 64 точки,
остава в горния сегмент на средните стойности, като констатираните проблемни
зони при лишения от свобода не са променени и преодолени. В тази връзка съдът
отчете обстоятелството, че осъденото лице макар да е награждавано, е и
многократно наказвано, включително за притежание на забранени вещи, а именно мобилни
телефони и наркотични вещества, за което са му били налагани забрани за
свиждане с определени лица, които са се опитвали да внесат забранени от закона
вещи и предмети. Последното наложено на А. наказание е било за употреба на алкохол
със заповед № 385/12.09.19 г.
На следващо място съдът
отчете, че липсват данни осъденото лице да е последователен в положителното си отношение
към труда. За този извод съдът отчете обстоятелството, че след като е бил
назначен да работи като чистач през януари 2017 г., през септември 2019 г. е
бил освободен от посочената длъжност, поради наложено дисциплинарно наказание. След
това е започнал работа през м.април 2020 г., като към настоящия момент лишеният
от свобода полага труд малко повече от 2 месеца.
СЪДЪТ обсъди и съдържащите
се по делото данни, че положителната тенденция в развитието му е уклончива и
непостоянна, включително и в личен план. Независимо, че е бил награждаван включително
с удължено свиждане извън затвора за 8 часа, именно при завръщането му са били
открити в обувките му забранени от закона вещества. Като ясно изразени
дефицитни зони все още остават криминалното му минало, начина му на живот и
обкръжение, както и демонстрираните умения за мислене.
С оглед всичко изложено,
съдът приема, че не са налице двете визирани в закона предпоставки при
условията на кумулативност и към настоящия момент не са постигнати в цялост
целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК, ето защо съдът намира, че молбата на лишения от свобода А., следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода Л.В.А., ЕГН **********
от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на Началника на затвора – София, за сведение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: