№ 285
гр. Варна, 26.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно
частно наказателно дело № 20233000600304 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Подсъдимият И. Г. Г. , редовно призован, чрез настойник Й. Ц. Ц., явява
се неговия настойник Й. Ц. Ц. и с адв.Горанов, преупълномощен от адв. Г. в
Окръжен съд – Варна. Явява се и адв.Г. Х. Г. от АК - ВАРНА, редовно
упълномощен от преди.
АДВ.ГОРАНОВ: - Бях преупълномощен от адв.Г. в Окръжен съд –
Варна.
АДВ.Г.: – Аз бях упълномощен от Г. преди да бъде поставен под
запрещение, в последствие ми потвърди представителната власт в писмена
форма настойника.
Подсъдимият М. О. А., редовно призован чрез адв.А. А., не се явява, за
него се явява адв.А. Т. А. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен от преди.
АДВ.А.: - Той пътува постоянно, работи в Г.ия, аз имам постоянна
връзка с него, той е уведомен за днешното съдебно заседание. Не зная
адресната му регистрация, но имам постоянна връзка с него по телефона.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови
доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.
1
АДВ.ГОРАНОВ: - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на
състава на съда. Нямаме искания по доказателства.
АДВ.Г.: - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на
съда. Представям доказателство за неявяването му в днешното съдебно
заседание, представям копие на медицинско удостоверение, заверено, същия е
в болница в момента.
АДВ.А.: - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на
съда. Нямаме искания по доказателства. Да се приеме представеното
доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приеме представеното доказателство.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приеме представеното доказателство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от адв.Г. писмено доказателство,
а именно медицинско удостоверение
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме протеста
на Варненска окръжна прокуратура, същия е много обстойно мотивиран,
няма да преповтаряме съображенията, които са изложени в него.
Само ще си позволя да отбележа, че съдът е допуснал грубо процесуално
нарушение, т.к. фактически е прекратил производството спрямо един от
подсъдимите на основание, което не съществува в закона.
Наглед текстовете на 250, ал.1, т.1 и чл.289, ал.1 са идентични, но с една
много важна и съществена разлика, а именно няма основания за прекратяване
в стадия на разпоредителното заседание по т.5 на чл.24, ал.1.
Това е същността на нещата, тази фаза е една преходна, краткотрайна
фаза и в нея съдът не може да преценява дали подсъдимият е изпаднал в
такова състояние на психиката - продължително разстройство на съзнанието,
което изключва вменяемостта или е изпаднал в такова състояние.
Това е смисъла на закон, той е бил заобиколен от съда, който неизвестно
2
защо е проточил толкова дълго време тази фаза на разпоредителното
заседание, тя трябва да бъде кратка, това просто е един прецедент.
Така, че моля да отмените определението на Окръжен съд – Варна.
АДВ.ГОРАНОВ: - Уважаеми Апелативни съдии, считаме подадения
протест от Окръжна прокуратура – Варна за неоснователен.
На първо място по отношение на процедурното, процесуалното
нарушение твърдяното от Окръжна прокуратура - Варна считам, че съдът не е
допуснал процесуално нарушение до колкото когато установи предпоставки
за прекратяване на делото съдът може да го прекрати във всеки един момент.
По същество, безспорно е и по делото, че подсъдимият е поставен под
пълно запрещение с влязло в сила решение на Окръжен съд, той е
недееспособен по смисъла на гражданския закон и е приравнен в статута си на
малолетен. Безспорно е установено, че той страда от душевна болест, която е
довела до това, че той не може да се грижи за своите дела.
Считаме, че е недопустимо човек, който няма право да си купи хляб без
своя настойник в магазина да може да носи наказателна отговорност. Той е
малолетен и по смисъла на НК той не носи наказателна отговорност.
Това е, според защитата, същността на нещата и същността на делото и
същността на това производство тук пред Апелативен съд, поради което Ви
моля да оставите протеста на Окръжна прокуратура - Варна без уважение и да
потвърдите акта на Окръжен съд - Варна за прекратяване на делото.
АДВ.Г.: - Уважаеми Апелативни съдии, аз съм изложил във
възражението в писмена форма и ги поддържам.
Не споделям становището на прокуратурата, относно процесуалното
оплакване и не толкова, защото то е вярно или не, просто не е релевантно.
В случая ние изследваме крайния извод на съда дали правилно и
обосновано е прекратил производството срещу това лице, това е важното. Не
следва да се вторачваме в буквата на закона, тук има ясен смисъл и ясна цел и
тя е наказателното производство срещу това лице да бъде прекратено.
Споделям виждането на колегата, че той е загубил, загубвайки
дееспособността той е загубил качеството на наказателно отговорно лице.
И освен това мисля, че тази въпросната невменяемост всъщност тя е
установена със сила на присъда. Един съд в България го поставя под
3
запрещение.
Въпросната СПЕ не може да бъде кредитирана, изложил съм
съображения, не може с един преглед да оспорваш на един доцент и още 4-5
лекаря, където е бил стационарно там да оспорваш заключенията, това ми се
вижда нелепо на мен.
Но в случая не можем да ползваме тази експертиза изобщо, защото ние
чрез някаква експертиза променяме едно стабилно съдебно решение. Това се
домогва да постигне прокуратурата, което е незаконосъобразно.
АДВ.А.: - Уважаеми Апелативни съдии, най-важния документ в
наказателния процес е обвинителния акт, той ни дава рамките на процеса,
границите до които съдът може да стигне. Но когато съдът, прокурора дава
фактите и е длъжен да даде и правото и съдът като вземе акта гледа фактите,
гледа и правото и ако не му хареса, както има някои факти, че той е
невменяем съдът не може да го върне, не може да продължи, той единствено,
така пише в закона, или да постанови оправдателна присъда или да прекрати.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
съдебен акт, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4