№ 501
гр. С., 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200769 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от З. А. А. с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22-0804-001276/16.05.2022 година, издадено от
Началник Група в ОДМВР гр.С., сектор „Пътна полиция“ , с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лв. на
основание чл.183, ал.3, т.5, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП
за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12 точки.
Жалбоподателят, нередовно призован не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.С., редовно призована, не изпраща
свой представител. По делото е депозирано писмено становище, чрез
упълномощен старши юрисконсулт, в което се поддържа, че издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 28.04.2022 г. около 12:30 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил с марка „БМВ“ с номер на рама WAGJ41020DK95223 и поставени
рег. табели .......... в гр.С., по бул „Цар Симеон“ посока центъра, когато бил
забелязан от свидетеля Д. К., който се движел в същата посока, че водачът на
автомобила изпреварва други МПС, движейки се със сравнително висока
скорост. Поради това свидетелят тръгнал с автомобила си придвижвайки се
след него като автомобилът минал през кръговото движение на „Розова
градина“ и продължил по бул.“Георги Данчев“. В управлявания от свидетеля
1
автомобил имало регистратор, който заснема движението на автомобилите.
Движейки се по бул. „Георги Данчев“ в посока кв. „Българка“, водачът на
БМВ извършил маневра изпреварване на лек автомобил „Деу“ с рег. №
............ при наличие на пътна маркировка М1, като поради това принудил
насрещно движещия се автомобил „Опел“ с рег.№ ............... да отбие, за да не
настъпи пътно транспортно произшествие между двата автомобила. Водачът
продължил да се движи по бул. „Георги Данчев“, като достигайки до
кв.“Българка“ завил наляво пред паркинг находящ се пред жилищен блок
№27. До автомобила на водача спрял и свидетелят К., който слязъл от
автомобила си и тъй като бил на служба и с униформено полицейско облекло,
легитимирал се и разпоредил на водача да изтегли автомобила
непосредствено пред жилищния блок на обособения паркинг. След това
свидетелят, който бил полицейски служител Началник отдел „Охранителна
полиция“ при ОД на МВР гр. С. извършил проверка на водача, като поискал
същия да си представи документите за правоуправление и документите на
автомобила. Водача не изпълнил разпореждането на полицейския служител и
тръгнал пеш като се опитвал да избяга от проверката зад жилищния блок. В
същото време на мястото на проверката пристигнал дежурен
автопатрул,който св. Кикъов повикал за оказване на съдействие.
Служителите на реда установили контакт с водача по телефона и същият се
върнал на мястото на паркинга където било установено,че това е лицето З.
А. А.. Била извършена справка, при която било установено,че е лишен със
съдебно решение от право да управлява МПС. Установено било още, че
автомобилът, който управлява е с прекратена регистрация, както и това, че
поставените регистрационни табели не са за това МПС–во, а отговарят за
МПС с марка „АУДИ“ . В хода на проверката било установено,че една
цифрите на ДКН е поправена.
Водачът бил изпробван с техническо средство „Дрегер алкохолтест 7510“
№ ARDM0204 за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна. Бил
поканен да му бъде направена проверка с техническо средство „Дрегер Дръг
тест 5000“ № ARLM0010 за употреба на упойващи вещества, която той
категорично отказал. Бил му издаден талон за медицинско изследване №
117336, но водачът отказал да даде кръв за медицинско и химическо
изследване.
За извършеното нарушение на жалбоподателя на 28.04.2022 г бил
съставен АУАН № GA569726/28.04.2022 г., за нарушение на чл.6, т.1, пр.3 от
ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.150а,
ал. 1 от от ЗДвП и за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП. АУАН бил
връчен на жалбоподателя на 28.04.2022 г. и тъй като отказал да го подпише
това било удостоверено с подписа на едни свидетел. В законоустановения
срок срещу АУАН не били подадени възражения.
Въз основа на издадения АУАН, на жалбоподателя З. А. А. била
издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0804-000277/28.04.2022 г. от Началник Група към ОДМВР С., сектор
2
„Пътна полиция -гр.С. за нарушение на чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП, за нарушение
на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.150а, ал. 1 от ЗДвП и за
нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП и е наложена принудителна
административна мярка на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП, а именно
„временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство на водача за срок от 365 дни“.
Издадена била Мотивирана резолюция № 22-0804-М000086/29.04.2022
г. от Началник Група в ОДМВР С., с която административно наказателното
производство по отношение на нарушенията по чл.140, ал 1 от ЗДвП и по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП било прекратено, поради образувано бързо досъдебно
производство №БП-649/22 г. по чл.345,ал.2 от НК и материалите били
изпратени в РП за образуване на ДП по чл.343в, ал.3 от НК.
Въз основа на АУАН № GA569726/28.04.2022 г. на жалбоподателя било
издадено НП №22-0804-001276/16.05.2022 год. за нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.2 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 30 лв., за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП е
наложено наказание на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, а именно
„Глоба“ в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 24 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР
са отнети общо 12 точки. Наказателното постановление е получено лично на
08.06.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетеля Д. К. и актосъставителя И. М., доколкото същите са
безпротиворечащи и взаимно допълващи се относно основните подлежащи на
доказване факти. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по
съответния процесуален ред по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в
наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при,
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
3
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна
правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6
от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени.
От събраните по делото доказателства, в частност от изслушаните
свидетелски показания на Д. К., който е пряк очевидец на действията на
жалбоподателя, се установява по несъмнен начин, че на посочената дата и час
в НП, жалбоподателят като водач на МПС „БМВ“ с номер на рама
WAGJ41020DK95223 и поставени рег. табели с номер .........., се е движел в
гр. С.,по бул.“Георги Данчев“ в посока кв. „Българка“, като не е съобразил
поведението си на водач с пътните знаци и маркировка. Жалбоподателят е
извършил маневра изпреварване на лек автомобил „Деу“ с рег.№ .............. при
наличната непрекъсната маркировъчна линия като е преминал в отсрещната
лента за движение, в участък в който по бул. „Георги Данчев“. Това той е
извършил, въпреки наличната забрана въведена с маркировъчната линия, с
което е създал непосредствена опасност за движението и принудил насрещно
движещия се лек автомобил марка „Опел“ с рег.№ ............... да отбие, за да не
настъпи ПТП,поради което съдът счита,че АНО правилно и законосъобразно
е ангажирал административната му отговорност за извършено нарушение на
чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
По делото е установено и доказано извършването и на другото
нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, а именно по чл.174,
ал.3 от ЗДвП. Безспорно е установено,че на 28.04.22 г. около 12:30 ч. в гр. С.
жалбоподателят като водач на лек автомобил „БМВ“ “ с номер на рама
WAGJ41020DK95223 и поставени рег. табели .........., гр. С. е отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на упойващи вещества както и, че му е бил издаден и надлежно връчен талон
за медицинско изследване № 117336 от 28.04.22г., по който също отказал да
му бъде извършено изследване.
В разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП се съдържат две правила за
поведение, задължителни за водачите на МПС, чието неизпълнение има за
последица налагането на санкция по административен ред, а именно: 1. отказ
на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяването употребата на алкохол или упойващи вещества; 2. не
изпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
4
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП се
ползва с доказателствена сила, която не е опровергана в хода на настоящото
производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава на
нарушението, включено в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Същото е
възпроизведено текстово както в АУАН, така и в НП като е описано ,че е
отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотично вещества или техни аналози.
Съдът прие, че в хода на административно – наказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на
санкционираното лице.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН
реквизити. Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя, който е отказал да го
подпише, поради което същият е подписан в изпълнение на чл.43, ал.2 от
ЗАНН от един свидетел. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с императивните
разпоредби на ЗАНН.
В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. В тази връзка е неоснователно възражението на жалбоподателя за
допуснато съществено процесуално нарушение, поради непосочване на
нормата, на основание на която му се отнемат контролните точки. Това
съдържание, не е част от задължителните реквизити, които трябва да съдържа
НП съобразно чл.57 от ЗАНН. Отделно на това съдът следва да отбележи, че
основанието, на което се отнемат контролните точки на жалбоподателя е
извършеното от него нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, което е конкретно
посочено в НП, а Наредбата определя какъв да бъде размерът на точките,
които следва да бъдат отменени при това нарушение.
Съдът, счита,че наказващият орган правилно е съобразил и
5
разпоредбата на чл. 6, т. 3 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение и законосъобразно е постановил, на
жалбоподателя З. А. да бъдат отнети 12 контролни точки за извършеното
от него административно наказание по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Наложените за така извършените нарушения наказания са в
предвидения в разпоредбата на чл.183, ал.3, т.5, пр.2 и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
размер, като АНО правилно е посочил основанието за налагането им.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от
процесуалния представител на административнонаказващия орган, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-С. следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-001276/16.05.2022 година, издадено от
Началник Група в ОДМВР гр.С., сектор „Пътна полиция“, с което на З. А. А.,
с ЕГН **********, с адрес: с.Л., ул.„Иван Вазов“, №10, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лв. на основание чл.183,
ал.3, т.5, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и наказание „Глоба“
в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24
месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на основание чл.174, ал.3, пр.2
от ЗДвП като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са
отнети общо 12 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
6
ОСЪЖДА З. А. А., с ЕГН **********, с адрес: с.Л., ул.„Иван Вазов“,
№10 да заплати на ОД на МВР – гр.С. сумата от 80 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7