Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2015 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
28.09. 2015
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1073 2015
дело № по описа за година.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.К.Й., ЕГН **********, действаща чрез пълномощник адв. Н.Г.Н. ***, служебен адрес: гр. Дупница, ул. „Цар Самуил” № 13 срещу „МЕДИКА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница 2600, пл. „Свобода” № 1, представлявано от М.И.А. - управител, с която искова молба са предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът обявява на страните следния доклад по делото.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направени възражения:
Ищцата е работила при ответника видно от приложените към исковата молба документи до 18.05.2015г. на длъжност „ медицинска сестра”.
Със Заповед № 2/15.05.20145. на работодателя е било прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 326, ал. 1, т. 3 КТ. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, като излага подробни съображения в тази насока. Моли съда да постанови решение, с което да отмени посочената заповед на ръководителя на ответника, да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение по чл. 225, ал. 2 КТ в размер на шест брутни трудови възнаграждения, ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва обективно съединените исковете по чл. 344 ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 КТ, като ги намира за неоснователни, като излага подробни съображения в тази насока. Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, вр. чл.225 ал.1 от КТ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Ответникът не оспорва обстоятелството, че от 2002 г до 15.05.2015г. ищцата е работила при него на длъжност „медицинска сестра” и че трудовото й правоотношение е било прекратено от управителя на „Медика” ООД с процесната заповед № 2/15.05.2015 г., че ищцата е получила заповедта, но отказала да я подпише и предизвестието за прекратяване на трудовото й правоотношение, поради което връчването им било удостоверено с подписите на двамата свидетели, както и че в обжалваната заповед е инкорпорирана декларация, която не е подписана от ищцата.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото не са налице.
5.Разпределение на доказателствената
тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Работодателят – ответник да докаже при условията на главно и пълно доказване, че между страните е било налице валидно трудово правоотношение към момента на прекратяването му; че извършеното уволнение е законосъобразно и основанията, на които е било прекратено ТПО са били налице към момента на прекратяването.
Ищецът носи тежестта да докаже размера на претендираното обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 4 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея документи са допустими, относими и необходими за решаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото. По искането на ищцата за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване на страните в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните, ответното дружество следва да бъде задължено да представи ЛТД на ищцата в тридневен срок от получаване на съобщението, както и да се изиска справка от ТД на НАП – Кюстендил, от която да е видно дали след 15.05.2015г. в ответното дружество са назначавани нови служители, респ. колко и на какви длъжности. По искането за назначаване на съдено – медицинска експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр. дело № 1073/2015г. по описа на ДРС за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2015г. от 11, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата молба и отговора по нея документи.
УКАЗВА на ищцата, че в съдебно заседание следва да представи трудовата си книжка в оригинал за констатация от съда, че не е започвала работа при друг работодател след прекратяване на трудовото й правоотношение с ответника, респ. ако е започнала – кога е започнала и при какви условия.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да
представи ЛТД на ищцата в тридневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се връчи на
страните препис от настоящето разпореждане, а на ищеца и от писмения отговор на
ответника и приложенията към него.
Да се изиска справка от
ТД на НАП – Кюстендил, от която да е видно дали след 15.05.2015г. в ответното
дружество са назначавани нови служители, респ. колко и на какви длъжности.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: