Р
Е Ш Е Н И Е
№
49
гр.
Габрово, 6.04.
2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Габрово в открито
съдебно заседание от шести март, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
и
секретар: Радина Церовска, постави за разглеждане докладваното от председателя
адм. д. № 334 на Административен съд Габрово по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-1895 от 18.12.2019
г., подадена от Борилав В.Б. /физическо лице, съгласно изрично направеното
пояснение в Молба от 8.01.2020 г. – л. 12/ от гр. Севлиево, с ЕГН: **********,
против Решение рег. № 264000-19951 от 11.12.2019 г. на директор ОД ан МВР -
Габрово, с искане за нейната отмяна.
Обжалваното
Решение представлява отговор на направено от страна на жалбоподателя Искане за
достъп до обществена информация с вх. № 264000-19701 от 6.12.2019 г.,
адресирано до този административен орган. Според ответника исканата от Б.
информация няма характера на обществена такава, поради което предоставянето й е
недължимо на основание ЗДОИ /Закон за достъп до обществена информация/. Освен
това исканата информация засяга интересите на трети лица, без да е налично
тяхното писмено съгласие по чл. 37, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ. На практика с този
отговор се постановява отказ от предоставяне на искана от жалбоподателя
информация по изложените съображения.
Процесният
акт е издаден на 11.12.2019 г., а
жалбата против него е подадена на 18.12.2019 г. от лицето-заявител и инициатор
на административното производство, в законния срок. Като подадена от
заинтересовано лице против подлежащ на съдебен контрол административен акт,
жалбата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по
същество.
В жалбата си против процесната Заповед Б. подробно разработва идеята,
че гражданите имат право да получават обществена информация, като това е тяхно
основно конституционно право и един от основните способи за реализацията му е
процедурата за получаване на такава по ЗДОИ. Мотивът за засягане интереси на
трети лица, които не са дали съгласие за предоставяне на исканата информация не
може да оправдае отказа, тъй като административният орган не е изпълнил
собственото си задължение да изиска от тях такова съгласие и едва след
постановяване на отказ на свой ред и той да откаже или да предостави информация
във вариант, в който интересите на тези трети лица също бъдат съхранени.
Основният спор е от правно естество – има ли исканата от жалбоподателя
информация характеристиките на обществена такава. Според Б. исканата от него
информация е обществена и като вид – служебно, той като тя касае дейността на
съответния орган, от който се иска. Жалбоподателят твърди, че в отказа липсват
мотиви за постановяването му. В него липсват основни резквизити по л. 38 от
ЗДОИ. Отказът е издаден в нарушение на чл. 35 от АПК, като не са обсъдени
релевантните факти и обстоятелства по случая, актът има бланкетен общ характер.
В проведено по делото открито съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и с адв. Г. от ВТАК, като поддържа подадената жалба.
Ответникът – директор ОД на МВР - Габрово, се представлява от
юрисконсулт С., която оспорва жалбата.
Съдът, на основание чл. 168 от АПК, разгледа основателността на
подадената жалба във връзка с всички основания, посочени в чл. 146 от същия
кодекс.
От фактическа и правна страна се установява следното:
Административното производство е започнало по подадено Искане за
предоставяне на достъп до обществена информация вх. № 264000-19701 от 6.12.2019
г., адресирано до директор ОД на МВР – Габрово, с автор – Б.В.Б., настоящият
жалбоподател, в което същият сочи, че е управител на „Дибор“ ЕООД, Севлиево и е посочил свои адрес и телефон за контакти. Б.
сочи, че с Постановление за прекратяване на наказателно производство № 445/2017
от 11.09.2018 г. на Районна прокуратура Дряново е прекратено такова
производство – ДП № 338 от 2015 г. по описа на РУ Севлиево, водено срещу
неизвестен извършител с пострадало лице – „Дибор“ ЕООД, Севлиево, на което
управител е настоящият жалбоподател. Това Постановление е потвърдено с
Определение № 156 от 1.11.2018 г. на РС Севлиево по ч.н.д. № 380 от 2018 г., а
то, на свой ред, потвърдено с Определение № 274 от 28.12.2018 г. на Окръжен съд
– Габрово. С Постановлението за прекратяване на наказателното производство
същото е частично прекратено спрямо посочени две лица, а спрямо останалите то е
висящо, поради което следва да продължи в частта, в която не е прекратено.
Разпоредбата на чл. 67 от ЗМВР предвижда, че полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления, с оглед на което
заявителят желае да му „бъде предоставен достъп до следната обществена
информация:
1.Колко и какви точно действия са извършени от полицейските органи в
периода от 28.12. до подаването на процесното Искане по реда на ЗОДОВ, с цел
разкриване на извършителите на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, във
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, извършено на
5.08.2015 г. в производствен цех на горепосоченото дружество;
2.Какъв е резултатът от действията по т. 1, от кого са извършени, как
са обективирани. В случай на съставяне на протоколи и/или други документи по
случая, моля същите да ми бъдат предоставени по реда на ЗДОИ…
3.В случай на извършени действия по т. 1, моля за тяхното
детайлизиране – какви са те по своята същност – оперативно-издирвателни
мероприятия или /и процесуално-следствени действия, с цел официално
установяване на автора/авторите на престъплението.“
Заявителят сочи, че предпочитаната от него форма за предоставяне на
исканата информация е в електронен вид – на „word – формат“, като посочва
електронна поща за кореспонденция.
На посочения електронен адрес е изпратено оспореното от жалбоподателя
писмо, с което на практика се отказва предоставяне на исканата информация с
мотива, че същата не е обществена такава, по смисъла на ЗДОИ, както и поради
това, че касае и трети лица.
Основният спор между страните не е фактически, а такъв, от правно
естество и касае отговор на въпроса дали исканата информация има обществен
характер или не.
В подкрепа на становището си, че същата е обществена информация,
жалбоподателят прилага съдебно решение № 13845 от 19.11.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 4206 от 2014 г. на 7-мо отделение. АСГ намира, че исканата информация, по
която е произнесено това решение, е различна от процесната, обект на искане по
настоящото административно производство. Процесната информация касае
съдържанието на конкретно предварително наказателно производство и се съдържа в
документацията по същото. Докато исканата по това дело на ВАС информация е
действително обществена, тъй като касае по-общи въпроси: действия на органи на
СДВР и на ДАНС по време на публична обществена демонстрация през 2013 година, като не се искат данни от конкретно дело. По тази
причина и настоящият съдебен състав не следва да взима предвид този съдебен акт
при мотивирането и постановяването на своя такъв – липсва съотносимост и съпоставимост на случаите.
Съдът взе предвид, че оспорения отговор на депозираното Искане е
издаден от органа, до когото то е било адресирано.
Този отговор е мотивиран – изложени са съображения по какви причини
административният орган не предоставя исканата информация и настоящият съдебен
състав ги е изложил двукратно по-горе. На тях се позовава и самият жалбоподател
в жалбата си до съда. Дали тези мотиви са основателни за постановяването на
отказа е вече въпрос по съществото на настоящия правен спор, но такива
определено са налице.
На следващо място следва да се отбележи, че посоченият в т .1 от
Искането ЗОДОВ не съдържа процедури и “ред“ на действия на разследващи органи
по „разкриването на извършителите на престъпление“, независимо по кой текст от
НК. В тази връзка подобна информация нито се създава, нито се съхранява, нито
се дължи предоставянето й.
Ходът на производството по конкретна наказателна преписка от ДП и извършените процесуални действия по нея не
представлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, понеже
поисканата информация не сочи на предоставяне на данни за съставяне на
собствено мнение относно дейността на ОД на МВР - Габрово, а цели събиране на
информация - писмени данни (доказателства) по конкретен случай, разглеждан по реда на НПК.
Целесъобразността и законосъобразността на процесуалните действия на отделните магистрати и
служители на МВР по преписки, свързани с конкретни ДП или НП, извършени от тях
в качеството им на органи на съдебната власт, вкл. разследващи органи, подлежат
само на инстанционен контрол. Единствено по-горният орган или инстанция, имат
процесуалното право да преценяват тези действия и да дават оценката си за тях. В тази си дейност, те
са подчинени на закона и на собствената си преценка на събраните доказателства.
„Информацията, събирана и съхранявана от прокуратурата се съдържа в
разглеждането от нея дела и преписки. Тази информация е достъпна за страните по
делата. В съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до
обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален
ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В
конкретния случай специалният ред за получаване на поисканата информация е този
уреден в Наказателно-процесуалния кодекс.“- Решение № 3995
от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9052/2014 г., V о. В приложното поле на
ЗДОИ попадат само онези актове на органите на съдебната власт, които са част от
извършваната от тях административно правна дейност, но не и до правомощията им
относно извършването на процесуални действия по конкретни дела за
достъпа, до които е регламентиран друг законов ред. Информацията, събирана и
съхранявана от прокуратурата, се
съдържа в разглежданите от нея дела и преписки.
/Решение № 13485 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15591/2011
г., V о.; Решение № 11752 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8641/2015
г., V о.; и др./ В случай, че
даден субект не е сред кръга лица, които имат право на достъп до информацията,
съдържаща се в конкретно дело, вкл. на етап предварително /досъдебно/ наказателно производство, по специалния ред,
то тя не може, заобикаляйки закона, да иска достъп до такава информация по
общия ред на ЗДОИ. „Материалите по досъдебното производство и съответно
преписките на прокуратурата по образувано наказателно производство не са
обществена информация по см. на чл. 2 от ЗДОИ.
В приложното поле на ЗДОИ попадат само категорията актове на органите на
съдебната власт, представляващи част от извършваната от тях административно
правна дейност. За свързаните с правомощията на тези органи актове по отношение
извършването на процесуални действия по конкретни дела на осн. разпоредбата
на чл. 4, ал. 1
от ЗДОИ е приложим предвидения специален ред
в чл. 198, ал.
1 и ал. 2 от НПК относно
разгласяване на материалите по разследването, т. е. касателно информацията,
съдържаща се в тези материали.“ - Решение № 3930 от 18.03.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 379/2018 г., V о. Съдебната практика по този въпрос е
едностранчива и непротиворечива – не е обществена информацията, свързана с
оперативно-издирвателните мероприятия по конкретни дела, част от които е
досъдебното производство по наказателни такива, поради което не се дължи
предоставяне на такава информация по реда и на основание ЗДОИ.
След като искането, с което е сезиран, не може да се квалифицира като
такова по ЗДОИ, то компетентният орган правилно и законосъобразно е отказал да
предостави търсената информация под формата на преписи от документи. /Решение № 179 от 8.01.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 5731/2014 г., VII о./
Съответно подадената срещу този отказ жалба е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
По време на съдебните прения процесуалният представител на ответника е поискал присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лв., които са дължими от страна на
жалбоподателя на основание чл. 143, ал.
4 АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. второ, във вр. с ал. 1 от АПК, Административен
съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Жалба с вх. № СДА-01-1895 от 18.12.2019 г., подадена
от Б.В.Б. ***, с ЕГН: **********, срещу Решение на директора на Областна дирекция на
МВР – Габрово с рег. № 264000-19951 от 11.12.2019 г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Б.В.Б. ***, с ЕГН: ********** да заплати на Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи – Габрово деловодни разноски в размер на
100.00 /сто/ лв., съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване на основание чл. 40, ал. 3 от Закона за достъп до обществена
информация.
Препис от съдебното
решение да се връчи на страните в едно със съобщението.
СЪДИЯ:
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА