РЕШЕНИЕ260050/28.9.2020 г.
гр. Ямбол,
28.09.2020 год.
в името на
народа
Ямболският районен съд, наказателна колегия в публично заседание на втори
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р.РАДИЕВ
при
секретаря Я. С.
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Р.Радиев АНД № 531 по описа на ЯРС за
2020 год.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД гр.
Пловдив против наказателно постановление № НП 10/08.04.2020 год. на Председателя на ДКЕВР гр. София, с което за
нарушаване на т.3.3.1 от Лицензия № *** , на основание
чл.206, ал.1, от Закона да енергетиката е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 20000 лв.
В жалбата се излагат доводи за нарушение на процесуалния и материалния
закон.
Дружеството жалбоподател, редовно призован чрез упълномощения си процесуален
представител, пледира за отмяна на атакуваното НП., като поддържа изложените в
жалбата доводи.
Вьззиваемата страна редовно призована чрез процесуален представител пледира
за потвърждаване на наказателното постановление.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства,приема за установено следното:
Дружеството-жалбоподател притежава Лицензия № ***. за разпределение на
електрическа енергия.
Със заповед на Председателя на ДКЕВР е извършена проверка на дружеството
жалбоподател за качеството на предоставяната електроенергия на клиентите. За
целта се избрани 25 клиента, подали жалби за лошо качество на ел.енергията. По
предписания на проверяващите, „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД гр. Пловдив поставя
своя апаратура, която в продължение на седем дни за периода от 02.12.2019 год. до 10.12.2019
год. да отчита качеството на подаваната електроенергия.
За резултата от направените измервания е съставен констативен протокол № ***. Установено е, че
на обекта на И. Ж. от с.К., обл. Ямбол е предоставяно
фазно напрежение „L-N“ и 99,91% от регистрираните стойности са в
рамките на допустимите отклонения-, но съгласно изискванията на т.3.2.1.3.2 от
Методиката „всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото
напрежение трябва да бъдат в обхват на Un=+10%/-15%,
като по този начин всички усреднени стойности трябва да отговарят на 100%.
За констатираното нарушение на т.3.3.1 от
Лицензия № *** свидетелят С. на 20.01.2020 год. съставя АУАН на дружеството –
жалбоподател, в присъствието на упълномощено лице. Връчен му е екземпляр на същата дата.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, което е връчено на жалбоподателя на 14.05.2020 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
свидетеля К. и Д. и от приложените по делото писмени доказателства - НП №-*** г., АУАН *** г., Констативен протокол № *** г.,
издаден от ЕРЮГ; Констативен протокол № ***
издаден от КЕВР; приложение 1; приложение 2; пълномощни 2 броя; заверено копие на възражение с вх. №м ***.;
пълномощно; заверено копие на заповед № *** издадена от КЕВР; заверено копие на
заповед № *** издадена от КЕВР; заверено копие на заповед № *** издадена от
КЕВР; заверено копие на заповед № ***., издадена от КЕВР; заверено копие на
Лицензия за дейност в енергетиката на КЕВР; заверено копие на Извлечение от
протокол № ***на КЕВР; пощенски плик с клеймо от 29.05.2020 г. ИД ***
Свидетелят К. в съдебно заседание потвърждава констатациите си по АУАН.,че е извършена проверка по сигнали за
лошо качество на доставена ел.енергия.
Съобщава, че в тази връзка
били монтирани 25 броя уреди за измерване
на качеството на енергията за
период от седем дни на
на 25 различни клиента. Уредите
са поставени от дружеството – жалбоподател и за отчетените резултати са
съставени констативни протоколи. От посочените в тях резултати се е установило,
че в 19 от случаите качеството на електроенергията отговаря на Методиката , а в
6 случая, сред които и процесния качеството на
предоставяната електроенергия не отговаря на Стандарт БДС EN 50160:2007
Съдът цени показанията
на свидетеля като логични и непротиворечиви. Показанията му се подкрепят и
от показанията на свидетеля Д..
По доводите
на жалбоподателя
Съдът не споделя доводите за липса на описание на нарушението и законовите
разпоредби, които са нарушени.
Както в АУАН , така и в наказателното постановление , като нарушена
материална норма е посочена тази на т.3.3.1 от Лицензия
***. , вменяващ задължение за лицензиантът да
осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с
определено качество. И да предоставя услуги в съответствие с показателите за качествона електроснабдяването. Това качество е отразено в Стандарт БДС EN
50160:2007. При направената справка в Български институт по
стандартизация е видно, че този стандарт е действащ.
Не се споделят и доводите, че АУАН е съставен от некомпетентно длъжностно
лице. Свидетелят К. е главен експерт в Дирекция „Електроенергетика
и топлоенергетика“ при комисията за
енергийно и водно регулиране. Съгласно чл.225, ал.1 от Закона за енергетиката нарушенията по
този закон се установяват с актове на лицата
по чл. 74о,
ал. 4, чл.
77, ал. 1,
т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 1от ЗЕ.
Неоснователни са и доводите за нередовно връчване на АУАН и НП.
АУАН е съставен и връчен в
присъствието на Е. Р., упълномощена с нотариално заверено пълномощно № 259/17.01.2020 год.Видно от
самото пълномощно Е. Р. е упълномощена
да осъществява представителство пред КЕВР при съставяне и връчване на АУАН. В
три-дневния срок от връчването на АУАН, жалбоподателят е подал и писмени
възражения срещу него.
Наказателното
постановление е връчено на упълномощената К. Т.. Видно от приложеното
пълномощна, същата е упълномощена да получава от името на дружеството
наказателни постановления.
Неоснователни са и доводите, че
наказващия орган не е обсъдил подаденото възражение срещу съставения АУАН. Това
е сторено на стр.2 от наказателното постановление.
От така установената фактическа обстановка,сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по сьщество жалбата е неоснователна:
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения водещи до отмяна на наказателното постановление. Същите са издадени от компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството. Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Разпоредбата на т.3.3.1 от Лицензия № Л-140-07/13.08.2004 год. , вменява задължение за лицензиантът да осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество. и да предоставя услуги в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването. От изготвения констативен протокол е установено, че това качество не отговаря на Стандарт БДС EN 50160:2007.
Нарушението е правилно квалифицирано, като такова по т.3.3.1 от Лицензия № ***
Правилно е определена и административно-наказателната разпоредба на чл.206, ал.1 от ЗЕ предвиждаш на енергийно предприятие, което наруши условията на издадената му лицензия да се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.
Наложената санкция е в минималния предвиден от закона размер и не може да бъде намалявана от съда.
Съдът в настоящия си състав не намира, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като доставянето на качествена ел.енергия е от изключително важен обществен интерес. Нарушението не се отличава от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Водим
от изложеното,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 10/08.04.2020 год
. на Председателя на ДКЕВР гр. София , с
което на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД гр. Пловдив, ЕИК: ********* за нарушаване на т.3.3.1 от
Лицензия № *** год. , на основание чл.206, ал.1, от Закона да енергетиката е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 20000
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен
срок от получаване на сьобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: