№ 39
гр. Сливен, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Търговско дело
№ 20252200900045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призовани, се явява
прокурор К.М..
Ответникът „Маякрафт“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл.50,
ал.4 от ГПК, не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба с правно основание чл.157,
ал.1, вр. чл.155, т.3 от ТР. Ще изложа съображения по-късно по същество.
Съдът ДОКЛАДВА исковата молба.
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – Сливен срещу
търговско дружество „Маякрафт“ ЕООД, в която се твърди, че след постъпило
уведомление от ТД на НАП – Бургас е извършена проверка на ответното
дружество, при което е установено, че управителят, който е едноличен
собственик на капитала М.Д.П.Х. е починала на 22.12.2024 г. и в продължение
на три месеца дружеството няма вписан нов управител. В уведомлението се
предлага предприемане на действия от ОП – Сливен по чл.155, т.3 и
следващите от ТЗ. Възложена е проверка от ОП – Сливен, като от материалите
на същата се установява, че лицето М.Д.П.Х. е починала на 22.12.2024 г. и
1
след тази дата и до настоящия момент, видно от актуалното състояние
изискано от ТР за период повече от три месеца не е бил вписан нов управител.
От представеното удостоверение за наследници, издадено от Община -
Сливен, починалата управителка след смъртта си е оставила наследник по
закон А.Р.Н.Х. - дъщеря, родена 2001 г. и Н.Д.Х. - съпруг, роден 1954 г., които
са изразили желание за прекратяване дейността на фирмата. Изнесени са
данни, че срещу ответното дружество няма образувани граждански или други
дела и съответно няма издадени изпълнителни листи.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
прекрати търговско дружество „Маякрафт” ЕООД, като са представени
писмени доказателства подробно изброени в исковата молба.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК, отговор не е представен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.
С определение № 103/17.09.2025 г. съдът е допуснал и приел
представените писмени доказателства от ищеца.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам исковата молба. В
нея са изложени всички положителни и отрицателни елементи на чл.157, ал.1,
вр. чл.155, т.3 от ТР. Моля да осъдите ответното дружество да заплати
направените по делото разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението на 20.11.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 9,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2