№……..
12.04.2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХ
състав, в открито съдебно
заседание, проведено на единадесети март през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Антония Пенчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 12917 по описа за 2020 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба вх. № 270490/05.10.2020 г., подадена от М.Ю.С., роден на ***г. в
гр. Москва, Руска Федерация, ЛНЧ **********, с адрес: гр.Варна, к.к. „Св.Константин и Елена“ ул.53, №12, ет.2, ап.7 срещу
Етажната собственост на комплекс „АМАРАНТ“, находящ се в гр.Варна, к.к. „Св.Св.Константин и Елена“
ул.46, бл.3, представлявана от Павел Дементев-председател
на ЕС с искане да бъдат отменени решения на общо събрание на етажната
собственост на комплекс „АМАРАНТ“, находящ се в гр.Варна, к.к.
„Св.Св.Константин и Елена“ ул.46, бл.3, проведено на
03.09.2020г. в 18.00 ч., поради неспазена процедура по свикването му, както
следва:
По т.1. „Подновява се договор със Зевс Травел Инвестмънт ООД“.
По т.4, която е логически свързана с
т.1. в срок до 30.09.2020г. комплекс „АМАРАНТ“ следва да подпише договор за
поддръжка със „Зевс Травел Инвестмънт“ ООД.
По т.5. Да се реши въпросът за бюджет
20212 г. до 30.09.2020 г.,
По т.8. Определяне на начина на
изчисляване на такса - такса поддръжка да се разпределя на м2 от сумарна
застроена площ.
По т. 10. Дейностите по необходим и
неотложен ремонт да се гласуват и приемат от УС на ЕС.
В исковата молба ищецът излага следната
фактическа обстановка: Ищецът е собственик на Апартамент №15, на трети етаж,
разположен в сграда №1, с адм.адрес: гр.Варна, к.к.“Св.Св.Константин и Елена“ ул.“46“ №3, с площ от 78.66 кв.м.,
представляващ имот с идентификатор №110135.2568.176.1.15 по КККР, одобрени със
Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед
КД-14-03-1680/26.06.2012г. на Началника на СГКК-Варна, ведно с прилежащите
3.8707% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
представляващи 18.63 кв.м., ведно с изба №15.
На 31.08.2020г. следобед получил на
електронната си поща съобщение, с няколко прикрепени файла, което представлявало
изпратената Покана за Общо събрание на етажната собственост в комплекс „Амарант“. Самата покана била с дата 27.08.2020г., а
събранието било насрочено за 03.09.2020г. Твърди, че не е спазен минималният
срок от 7 дни от поканата до датата на събранието, съгласно чл. 13, ал.1 от ЗУЕС. Ищецът помолил събранието да бъде отложено, така че да бъде спазен
минималният срок, но молбата му не е била удовлетворена и събранието се е
провело на 03.09.2020г. в 18.00 ч. На събранието били разгледани и взети решения
по 10 точки по предварително обявения дневен ред.
Като ищецът се позовава на незаконосъбразност и на общо основание на решенията, които
иска да бъдат отменени, както следва:
По т.1, като сочи, че се подновява
договор със Зевс Травел Инвестмънт ООД, но не става
ясно какъв е този договор, за какво, коя е тази фирма, като видно от Протокола,
дори не е представен проекто-договор за обсъждане на събранието, а впоследствие
с нанесени корекции, щял да бъде изпратен на собствениците. Не става ясно кой
ще вземе решение за подписване на договора в окончателния му вид, или това
решение вече е взето.
По т.4, твърди, че същата е логически
свързана с т.1, като отново съвсем формално се гласува текст, без никакви
конкретни параметри и без никакво обсъждане, като счита, че тази точка
противоречи на т.1, тъй като тук до 30.09.2020г. следва да е подписан договора
със „Зевс Травел Инвестмънт“ ООД.
По т.5., излага, че същата касае
приемане на прогнозен бюджет за 2021г. Към поканата е изпратен такъв прогнозен
бюджет, като видно от Протокола няма постигнато общо съгласие по различните
дейности и съответно заложената финансова рамка. Отново срокът за бюджет 2021 е
до 30.09.2020г., като не става ясно как ще бъде приет. Въпреки, че няма
единодушие в мненията, накрая отново съвсем формално било написано, че „за“ са
гласували 100%.
4.По т.8.-Определяне на начина на
изчисляване на такса /на м2, на апартамент, на чл.на домакинство/, според
поканата. В Протокола тази т.8 е относно разпределение на сума по поддръжка.
Решението отново е взето със 100%-такса поддръжка да се разпределя на м2 от
сумарна застроена площ. Тук възниква въпросът: какво изобщо е гласувано, като
са използвани различни термини: такса-в поканата, такса поддръжка и сума по
поддръжка? Коя поддръжка и как се разпределя на кв.м. от сумарна застроена
площ, като няма такова понятие в ЗУТ:“сумарна застроена площ“? И какво точно е
решението на Общото събрание, като в крайна сметка няма решение относно размера
на тази такса.
5. По т. 10. Дейностите по необходим и
неотложен ремонт да се гласуват и приемат от УС на ЕС, в протокола е записано
да се гласуват от УС на ЕС. Тук сочи, че с изричната разпоредба на чл. 48, ал.
1 ЗУЕС на Общото събрание на собствениците е възложено вземането на решения
относно извършването на всички видове ремонт на общите части в сградата, както
и чл.11, ал.8 от ЗУЕС също очертава правомощията на ОС за извършване на
ремонтите.
В отговора на исковата молба ответникът
освен доводите за недопустимост на иска, който бяха оставени без уважение от
съда, не се излагат други доводи за редовност на свиканото общо събрание и
законосъобразност на взетите решения, освен че решенията са взети с
необходимото мнозинство.
Съдът, като прецени
съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на общото събрание.
Видно
от представения Нотариален акт №117, том І, рег.№920, дело №117 от 08.05.2013
г. ищецът М. Юриевич С. е закупил самостоятелен обект
с идентификатор 10135.2568.176.1.15, представляващ апартамент №15, разположен в
сграда с идентификатор 1135.2568.176.1, находящ се в Апартаментен хотел, в гр.
Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. „46-та“
№3, ведно с 3.8707% ид. части от общите части на сградата.
По
делото е представен Протокол №1 от 03.09.2020 г. от проведено общо събрание на
етажната собственост на комплекс „Амарант“, находящ
се гр. Варна, ж.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. 46, бл.3, обжалването на
решенията по който са предмет на настоящото производство.
Представен
е и препис от електронна кореспонденция между ищеца и Енчо Петев, от която е
видно, че на 31.08.2020 г. е изпратен e-mail до ищеца с тема „Покана ОС1“ с
приложена покана за ОС.
От
прикачената покана, също приобщена към доказателствения материал по делото, е видно, че касае свикване на общо събрание
на етажната собственост на на комплекс „Амарант“, находящ се
гр. Варна, ж.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. 46, бл.3, което ще се проведе
на 03.09.2020 г. от 17:00 часа, с посочен дневен ред. В самата покана е
посочено, че същата е поставена на 27.08.2020 г.
Съгласно
чл. 13, ал.1 от ЗУЕС Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно
място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в
неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото
събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено
и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в
неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето ѝ.
В
случая в поканата не е посочено, че се касае за неотложен случай. Видно в
случая е, че от датата на поставянето ѝ – 27.08.2020 г. до датата на
провеждане на общото събрание 03.09.2020 г. няма 8 дни, тъй като осмият ден се
пада на 04.09.2020 г. Тази констатация води съда до извода за нередовно
свикване и провеждане на общото събрание, а от тук и на незаконосъобразност на
взетите решения на общото събрание.
С
оглед изложеното съдът намира, че предявеният от ищеца иск се явява основателен
и като такъв следва да бъде уважен, като бъдат отменени оспорените решения на
етажната собственост на комплекс „Амарант“, находящ
се гр. Варна, ж.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. 46, бл.3, взети на общото
събрание, проведено на 03.09.2020 г.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че поканата до ищеца (както и до
другите адресати, посочени в писмото) е връчена на електронната му поща на 31.08.2020
г., от която дата до датата на провеждана на общото събрание са налице едва два
дена и то въпреки изрично изразеното от негова страна становище за нередовно
свикване на общо събрание и поставянето му в невъзможност да се присъства на
събранието с оглед кратния срок, в който трябва да организира пътуването си.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза
на ищеца следва да се присъдят претендираните и направени разноски по
делото, съгласно приет списък по чл. 80 ГПК и доказателства, установяващи
заплащането им. Ищецът е представил доказателства за заплатени държавна такса в
размер на 80,00 лв., за превод на документи – 15,00 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 660,00 лв. От процесуалния представител на ответника
е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и
по отношение на заплатените 15.00 лв. за превод на документи.
По
направеното възражение за прекомерност съдът намира, че съгласно разпоредбата
на чл. 7, ал.1, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения дължимото се минимално адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела по неоценяеми искове е в размер на 600,00 лв. Поради и което с
оглед на направеното възражение именно тази сума следва да се присъди на ищеца.
По
отношение за разхода за превод съдът намира същият за относим и необходим,
поради което същият следва да се възложи в тежест на ответника.
Така
в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер от 695,00 лв.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по предявения от М.Ю.С., роден
на ***г. в гр. Москва, Руска Федерация, ЛНЧ **********, с адрес: гр.Варна, к.к. „Св.Константин и Елена“ ул.53, №12, ет.2, ап.7 срещу
Етажната собственост на комплекс „АМАРАНТ“, находящ се в гр.Варна, к.к. „Св.Св.Константин и Елена“
ул.46, бл.3, представлявана от Павел Дементев-председател
като незаконосъобразни решения на ОС на ЕС на комплекс „Амарант“,
находящ се гр. Варна, ж.к. „Св. Св. Константин и Елена“, ул. 46, бл.3, взети на
проведеното на 03.09.2020 г. в 18:00 часа общо събрание на етажните
собственици, както следва: по т.1. „Подновява се договор със Зевс Травел Инвестмънт ООД“; по т.4, която е логически свързана
с т.1. в срок до 30.09.2020г. комплекс „АМАРАНТ“ следва да подпише договор за
поддръжка със „Зевс Травел Инвестмънт“ ООД; по т.5.
Да се реши въпросът за бюджет 20212 г. до 30.09.2020 г.; по т.8. Определяне на
начина на изчисляване на такса - такса поддръжка да се разпределя на м2 от
сумарна застроена площ и по т. 10. Дейностите по необходим и неотложен ремонт
да се гласуват и приемат от УС на ЕС, на осн. чл. 42, ал.2, вр. чл. 40, ал.1 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажна собственост на комплекс „Амарант“, находящ се гр. Варна, ж.к. „Св. Св. Константин и
Елена“, ул. 46, бл.3, представлявана от Павел Дементев-председател
ДА ЗАПЛАТИ на М.Ю.С., роден на ***г.
в гр. Москва, Руска Федерация, ЛНЧ **********, с адрес: гр.Варна, к.к. „Св.Константин и Елена“ ул.53, №12, ет.2, ап.7 сумата 695,00 лв. (шестстотин деветдесет и
пет лева), представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
производството, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: