№ 19178
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110126922 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 138832/18.05.2023 г. предявена от т ..... /с
предходно наименование ...../, ЕИК ....., с адрес: гр. ......, чрез процесуалния представител
адв. В. Н. срещу В. Н. М., за установяване съществуването на вземане за сумата 396,97
лева, представляваща главница за потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги,
неустойка и лизингови вноски по Договор за моблини услуги с предпочетен номер +....... и
Договор за лизинг към него, и неплатени абонаментни такси, използвани услуги и неустойка
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +....., за които е издадена заповед за
изпълнение №......г. по ч.гр.д. №43706/2022г. по описа на СРС, 169 състав.
Индивидуализирал е отделните вземания като е посочил, че сумата от 104,05 лева
представлява неплатени абонаментни такси и използвани услуги по договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +.......; сумата от 79,98 лева представлява начислена, съгласно
т.11 от договора, неустойка в размер, ненадвишаващ три месечни абонаментни такси;
сумата от 35,12 лева представляваща дължима сума за неплатени лизингови вноски, поради
неизпълнение на договор за лизинг на устройство марка ...., сключен във връзка с договор с
предпочетен номер +.......; сумата от 46,39 лева, представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения
договор за лизинг; сумата от 63,96 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 25.02.2020г. до 24.05.2020г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +....., както и сумата от 67,47 лева, представляваща дължима
неустойка, начислена от мобилния оператор, съгласно т.11 от договора за мобилни услуги
между страните, поради неизпълнение на договорните задължения от страна на длъжника.
Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало валидно облигационно
отношение въз основа на договор за далекосъобщителни услуги от 30.11.2018г. за мобилен
номер +....... за срок от 24 месеца и абонаментен план ...... с неограничени национални
минути и изходящ роуминг в зона ЕС“ със стандаретен месечен абонамент от 31,99 лева на
1
месец. Ответникът не изпълнил задължението си да заплати 104,05 лева – незаплатена
абонаментна такса и използвани услуги за отчетен период 15.02.2020г. до 14.05.2020г. На
същата дата – 30.11.2018г., между страните бил сключен и договор за лизинг, по силата на
който ищецът предоставил на отвентика устройство марка .... с обща лизингова цена от
128,47 лева, дължима на 23 месечни вноски, всяка в размер на 4,39 лева. Останала
незаплатена сумата от 35,12 лева, представляваща лизингови вноски за периода от
15.02.2020г. до 14.07.2020г., от които три вноски в размер от 4,39 лева за
м.03.2020г.,м.4.2020г. и м.5.2020г. Начислена била сумата от 21,95 лева, представляваща 5
вноски, дължими предсрочно поради неизпълнение на задължението за месечно плащане на
вноските, като му била начислена и неустойка в размер на 46,39 лева, представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната лизингова цена.
На същата дата – 30.11.2018г. бил сключен и договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +..... за срок от 24 месеца и абонаментен план „Тотал 26,99 с неограничени
национални минути и изходящ роуминг в зона ЕС“ със стандаретен месечен абонамент от
26,99 лева на месец. Ответникът не изпълнил задължението си да заплати 63,96 лева –
незаплатена абонаментна такса и използвани услуги за отчетен период 25.02.2020г. до
24.05.2020г., била начислена сумата от 67,47 лева, представляваща дължима неустойка,
начислена от мобилния оператор, съгласно т.11 от договора за мобилни услуги между
страните, поради неизпълнение на договорните задължения от страна на длъжника. За
всички задължения били издадени фактури.
Поради неплащане на издадените фактури от страна на абоната, ищецът твърди, че
подал заявление по чл.410 ГПК за горепосочените суми, но тъй като издадената заповед
била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес
от предявяване на настоящите искови претенции. Моли съда да постанови решение, с което
да признае за установеното по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, за които
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №43706/2022г. по описа на СРС, 169 състав.
В срока по чл.131 ГПК от назначения особен представител на ответника е постъпил
отговор. Възразява, че ответникът не дължи начислените суми за потребени услуги и
абонаментни такси, както и за лизингови вноски. Прави възражение, че не са представени
доказателства за връчване на фактурите на ответника, нито за обявяване на предсрочната
изискуемост по сключените между страните договори. Навежда доводи за нищожност на
предвидените клаузи за начисляване на неустойка поради противоречие с добрите нрави,
алтернативно възразява, че същите се явяват неравноправни по смисъла на Закона за защита
на потребителите. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им следва да се допусне.
След извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл.146 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 17.06.2024 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. №43706/2022г. по описа на СРС, 169 състав.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са за разглеждане кумулативно обективно съединени установителни иска,
както следва: с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл.422
ГПК, вр. чл.342 ТЗ и чл.422 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правна квалификация по чл.422 ГПК вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС и чл.342 ТЗ в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1.
че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на
валидно сключени договори за мобилни услуги и договор за лизинг; 2. че ищецът е
изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за
процесния период, съответно лизинговата вещ, както и 3. размера на месечните
абонаментни такси, стойността на доставените услуги, стойността на лизинговата вещ и
дължимите лизингови вноски по процесните два договора.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението си.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.422 ГПК, вр.чл.92, ал.1
ЗЗД в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за ангажиране
отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор по негова
вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, както и 4.
конкретния размер на неустоечното вземане.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично, респ.
да бъдат представлявани от законния си представител в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4