Определение по дело №666/2017 на Районен съд - Лом

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                           02.05.2017 год.,  гр. Лом

 

           Ломски районен съд, IIІ наказателен състав, в закрито съдебно заседание на  втори май , две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                     

                                                    Районен съдия: Катя Цветанова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело №666 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове  от  С.Н.С. с ЕГН **********,чрез адв. Л.Г.  против     „РУА СПЕД” ЕООД,гр. София,р-н Триадица, ул.”Богатица” № 24   за неизплатено трудово възнаграждение и командировачни  и лихви .

Правно основание – чл  КТ.

           Петитум:Моли  съда да постанови решение с което да  осъди    ответника да му  заплати  възнаграждение за м. август 2016 г. – 338 лв., м. септември 2016 г. – 340 лв., сумата 692.32 лв. неизпалети командировачни за м. август 2016 г., сумата 961.28 лв. командировачни за м. август – септември 2016 г., сумата 25 лв. лихва за забава за сумата 338 лв.,считано от 01.09.2016 г., сумата 25 лв. за неизплатени 340 лв. считано от 01.10.2016 г. до  подаване на исковата молба. 

           Претендират се и направените разноски по настоящото производство.

           Искът е допустим – налице  е интерес от търсената с иска защита.

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

 1./ препис от искова молба 

2./заповед  за прекратяване на трудов договор

3./ трудов договор

 

Доказателствени искания, направени от ищеца: Да се  допусне  изслушване на съдебно – смчетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба.

Да се задължи ответната страна да представи трудовото досие на ищеца.

 

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК  е постъпил от ответника,  като  възразява, че иска е неоснователен.

           Писмени доказателства, както и доказателствени искания, представени с отговора на ответника: Да се допусне до разпит  в качеството на свидетел две лица при режим на довеждане

Представя с отговора: заповед за командировка – 2 бр. ведно с пътен лист и отчет, 3бр. разходни касови ордери, копие от молба за ползван платен отпуск и платежна ведомост, копие от платежни ведомости и болнични листя – 2 бр., излечение  от банка ДСК за преводи.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като  намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства.

 Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата на   С.Н.С. с ЕГН **********,чрез адв. Л.Г.  против     „РУА СПЕД” ЕООД,гр. София,р-н Триадица, ул.”Богатица” № 24   за неизплатено трудово възнаграждение и командировачни  и лихви,както следва: възнаграждение за м. август 2016 г. – 338 лв., м. септември 2016 г. – 340 лв., сумата 692.32 лв. неизпалети командировачни за м. август 2016 г., сумата 961.28 лв. командировачни за м. август – септември 2016 г., сумата 25 лв. лихва за забава за сумата 338 лв.,считано от 01.09.2016 г., сумата 25 лв. за неизплатени 340 лв.

       

        Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ препис от искова молба 

2./заповед  за прекратяване на трудов договор

3./ трудов договор

Приема писмени доказателства представени с отговора: заповед за командировка – 2 бр. ведно с пътен лист и отчет, 3бр. разходни касови ордери, копие от молба за ползван платен отпуск и платежна ведомост, копие от платежни ведомости и болнични листя – 2 бр., излечение  от банка ДСК за преводи.

Допуска до разпит  в качеството на свидетел две лица при режим на довеждане от ответната страна.

 Допуска   изслушване на съдебно – счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба, която да бъде  изготвена от в.л. Стефан Пеев от гр. Лом.

Задължава  ответната страна да представи трудовото досие на ищеца.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 16.05.2017 г. от 10.0  часа, за която дата да бъдат призовани страните и вещото лице.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Иск с правно основание  - 245  от КТ.

Ищецът е предявил срещу ответникан иск за  неизплътени брутни трудови възнаграждения  и командировачни .

Твърди се в и.м.,  че с ответната страна е имал сключен трудов договор № 68/25.05.2016 г. на длъжност «водач на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона» с договорено брутно трудово възнаграждение от 700 лв. месечно при ненормиран работен ден, както и командировачни по представени отчети. На 21.10.2016 г. трудовият договор е прекратен на осн. чл.325,ал.1 от КТ.

Работодателят не му изплатил трудово  възнаграждение за м. август 2016 г. – 338 лв., м. септември 2016 г. – 340 лв.,и  сумата 692.32 лв. неизпалети командировачни за м. август 2016 г., сумата 961.28 лв. командировачни за м. август – септември 2016 г.,. Това ответника не е направил и за него се е породило интерес от настоящия иск.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответното дружество да му заплати неизплатени трудови възнаграждения и командировачни както следва:  възнаграждение за м. август 2016 г. – 338 лв., м. септември 2016 г. – 340 лв., сумата 692.32 лв. неизпалети командировачни за м. август 2016 г., сумата 961.28 лв. командировачни за м. август – септември 2016 г., сумата 25 лв. лихва за забава за сумата 338 лв.,считано от 01.09.2016 г., сумата 25 лв. за неизплатени 340 лв.

 

Ответникът   е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,   изразил е становище по предявеният срещу него иск,че е неоснователен. Прилага доказателства, че е изплатил на ищеца дължимите суми.

Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.

С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че по делото  има  спорни факти и обстоятелства.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

              На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. 

         Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение. 

                                              

 

                                 РАЙОНЕН  СЪДИЯ: