О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ …………………/27.01.2023 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.дело № 60/2023 г. по описа на АдмС -
Добрич, намери следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. чл. 46, ал. 5 от ЗОбС и е
образувано по жалба на С.А.С. *** срещу заповед № 19 от 06.01.2023 г. на кмета
на община Добрич, с която е прекратено наемното й правоотношение за общинско
жилище, находящо се на адрес: град Добрич, ж.к. „Балик“, бл. 46, вх. Б, ет. 5,
ап. 19, възникнало на основание заповед № 537/24.04.2019 г. на кмета на община
Добрич и договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от 09.05.2019
г.
С
разпореждане на съда жалбата е оставена без движение поради констатирани в нея
нередовности.
В определения от съда срок
жалбоподателката е отстранила нередовностите.
Поправеното оспорване се смята за
редовно от деня на неговото подаване, поради което делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Едновременно с жалбата е
отправено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на
основание чл. 166, ал. 4 от АПК с мотива, че от него ще настъпят вреди за
жалбоподателката и нейното семейство поради тежкото им финансово положение.
Твърди се, че С.С. има три малолетни деца, за които се грижи, през повечето
време от годината е безработна, в момента не разполага със средства да наема
квартира или да отседне някъде.
За да се произнесе по искането, съдът
съобрази следното :
Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо
при кумулативно наличие на следните предпоставки – административният акт да е
обжалван своевременно и да не е осъществено изпълнението му. Несъмнено е, че административният акт, по
отношение на който се иска спиране на предварителното изпълнение, е обжалван в
законоустановения срок пред съда от надлежна страна. Липсват данни и за това заповедта
да е приведена в изпълнение, поради което искането за спиране на
предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по
същество.
С разпоредбата на чл. 60 от АПК е
дадена възможност на административния орган да допусне предварително изпълнение
на издадения административен акт, когато са налице следните условия : когато
това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може
да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда. Разпоредбата на чл. 46, ал. 5, изр. второ от ЗОбС допуска предварително
изпълнение на заповедта по ал. 2 на чл. 46 от ЗОбС, с която се прекратяват
наемни правоотношения за имот общинска собственост, поради което следва да се
приеме, че законът презюмира съществуваването на някое от предвидените в чл. 60
от АПК основания за защита на обществен интерес. В тежест на жалбоподателката е
да докаже, че е налице основание за спиране изпълнението на заповедта, като
противопостави и установи засягане на интерес, който по степен на важност е от
категорията на посочените от законодателя. По преписката са приложени
материали, от които е видно, че С.С. има три ненавършили пълнолетие деца, на
които дължи грижи и издръжка. Тя и членовете на семейството й нямат свой
жилищен имот в град Добрич. Не е установено
жалбоподателката да работи по трудово или гражданско правоотношение и да разполага
с парични средства за заплащане на свободен наем. Следователно предварителното
изпълнение на процесната заповед би накърнило жизненоважни интереси на наемателката
и нейното семейство, свързани със задоволяване на техните жилищни нужди, което
обуславя приложението на чл. 166, ал. 2, във вр. ал. 4 от АПК. Безспорно
преместването на С.С. и трите й деца на свободен наем би им създало съществени
затруднения и неудобства и би им причинило значителни имуществени вреди. Предотвратяването
на неблагоприятните последици за жалбоподателката би могло да бъде постигнато
само чрез спиране на изпълнението на акта като вид обезпечение на жалбата, поради
което искането за това е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.03.2023 г. от 14.15 часа, за която дата и час да се призоват страните – жалбоподателката – С.А.С., чрез процесуалния си представител –
адв. М.Т., и ответникът по жалбата – кметът на община Добрич.
Препис от жалбата да се връчи на ответника,
който в 14-дневен срок от получаването му може да представи писмен отговор и да
посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170,
ал. 1 от АПК, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорената заповед, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването й.
УКАЗВА на жалбоподателката, че е нейна тежестта
да докаже твърденията в жалбата,
от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
СПИРА
предварителното изпълнение на заповед № 19/06.01.2023 г. на кмета на община
Добрич до приключване на производството по адм. дело № 60/2023 г. по описа на Административен
съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта, в която е постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение
на оспорената заповед, може да бъде обжалвано пред Върховния административен
съд в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните.
Административен съдия :