№ 23890
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110115724 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 30, ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата в размер на 229,02 лв.,
представляваща 1/15 от припадащата се част на ищцата от отдадените от ответника по
наем съсобствени недвижими имоти, ведно със законна лихва от датата на
депозирането на исковата молба (25.03.2022 г.) до окончателното изплащане на суамта,
както и иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 56,36 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 21.10.2019 г. до 24.03.2022.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответника, в който оспорва предявените
искове по основание и размер. Твърди, че за процесните имоти е в сила по-ранно вписан
договор за наем, който поражда действие, като ищцата е завела за плащанията по него.
Оспорва посочените от ищцата плащания да са във връзка с цитирания от нея договор.
При установяване на горните обстоятелства ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване в процеса, че вещта е съсобствена, респективно
какъв е дела на ищеца в съсобствеността, както и че ответникът е извличал ползи
/граждански плодове-наеми/ от общата вещ за посочения период, чийто размер възлиза поне
на претендираната сума.
Ответникът от своя страна следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че е заплатил на ищеца припадащата му се част от ползите.
1
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес:
http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М.Н. на тел. ...... и ел. адрес ******@***.**. а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2