Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е : адм.д.№ 2477/2020г. АС – Пловдив VI състав
№ 863
С молба на адв.Ст.М. от 24.01.2022г. –
пълномощник на жалбоподателя АГППМП „Цито Медика“ ООД, гр.Пловдив, е заявено
оттегляне на представените към жалбата до съда частни писмени документи, които
са оспорени от ответната страна в първото съдебно заседание по делото. Изрично
е заявено, че „…жалбоподателят няма да се ползва от представените към жалбата
му до съда частни писмени документи“. Предвид това е поискано съдът да
разпореди връщане на приложените към жалбата документи.
Посочено е, че допуснатата по делото
СГр.Е е във вр. със заявеното оспорване на представените към жалбата документи
и открито производство по чл.193 ГПК за установяване на тяхната истинност, като
с оглед изявленията в молбата е поискано да бъде заличена допуснатата СГр.Е,
поради липсата на предмет на изследване.
В предоставен срок ответникът не
изрази становище по молбата.
Във вр. с молбата се съобрази, че с
уведомление от 09.12.2021г. /л.3207, т.10/ жалбоподателят уведоми, че оттегля
пълномощията по делото, дадени на адв.М. и заяви, че оттегля доказателственото
искане за СГр.Е. В становище от 14.01.2021г. /л.3282, т.10/ адв.М. поддържа
искането на жалбоподателя за оттегляне на допуснатата СГр.Е и е поискано
заличаване на СГр.Е. Заявено е, че жалбоподателят няма възражение и претенции
за връщане на внесеният депозит за вещо лице по тази експертиза.
Към момента доказателственото искане
за заличаване на допуснатата СГр.Е не е уважено по съображения, изложени в
съдебно заседание от 17.01.2022г. В протокол от съдебно заседание, проведено на
17.01.2022г. е отразено изявление на назначеното вещо лица по СГр.Е /л.3288
гръб, т.10/ - същият е посочил, че вече е обработил сравнителния материал на
предоставените сравнителни образци с подписи и не са получени само сравнителни
образци от ОД МВР – София. Издадено е съдебно удостоверение на експерта за
снабдяване с необходимите сравнителни образци от ОД МВР – София, получено на
24.01.2022г. /л.3296 гръб/.
Предвид изложеното следва, че
експертът е осъществил анализ на по-голямата част от документацията за целите
на допуснатата СГр.Е. Поради това на
същия следва да бъде изплатена съответна част от депозита при представяне на
заключението в частта, в която е изготвено.
Молбата
за оттегляне на представените към жалбата до съда частни писмени документи,
които са оспорени от ответната страна в първото съдебно заседание по делото и
за заличаване на СГр.Е следва да бъде уважена с отмяна на протоколното
определение, с което са приети писмените доказателства и е допусната СГр.Е и
съответно – връщане на писмените доказателства на жалбоподателя и заличаване на
СГр.Е /чл.253 ГПК по препратка от чл.144 АПК/.
На
в.л. следва да бъде предоставена възможност да представи заключението в
изготвената му част, за да бъде доказано изявлението за частична обработка на
сравнителните образци и съответно – заплатен осъщественият труд.
Мотивиран
с изложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И :
1. УКАЗВА на вещото лице С.А. да представи
заключение по допуснатата СГр.Е в изготвената му част, за доказване изявлението за частична обработка
на сравнителните образци и съответно – заплатен осъщественият труд.
В случай, че експертът не е възможно
да представи изготвената част от заключението и няма претенция за изплащане на
възнаграждение – обстоятелството да бъде заявено изрично и писмено.
Определя 7 дн.срок за в.л. за писмен
отговор – в случай, че не представи заключение по допуснатата СГр.Е в
изготвената му част и не претендира за изплащане на възнаграждение.
Експертът да се уведоми своевременно,
вкл. и по телефон със съответното удостоверяване.
2. След представяне на отговор от
в.л.С.А. – делото да се докладва за поизнасяне по заявлението на адв.М. за
връщане на представените към жалбата до съда писмени доказателства и за заличаване
на СГр.Е.
04.02.2022г.
Адм.съдия