№ 357
гр. Варна , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът И. Г. Ж. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. Ч.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. Ц. Т., редовно призована, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2164/04.02.2021г. от В. Ц. Т., чрез
пълномощника и адв. Д. П., обективираща изявление на страната да се даде ход на делото в
́
нейно отсъствие. Заявява, че оспорва въззивната жалба и изложеното в нея, както и че
поддържа отговора по нея. Няма доказателствени искания. Представя списък на разноските
по чл. 80 ГПК в размер на 440 лева, както и изразява становище по същество на делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
1
Производството е образувано по въззивна жалба на И. Г. Ж. срещу Решение №
260875 от 26.10.2020г., постановено по гр.д. № 17650 по описа за 2019 г. на Районен съд -
Варна, тридесет и девети състав, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу В. Ц.
Т. положителен установителен иск с правно основание член 422, алинея 1 във връзка с
член 415, алинея 1 от ГПК във връзка с член 79, алинея 1, предложение първо във
връзка член 240 и следващи от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на въззивника съществува парично вземане против ответника в размер
на сумата от 1200 лева, представляваща неизплатена главница по договор за заем от
19.03.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда /13.09.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението, за която
сума е издадена заповед № 7142 от 17.09.2019 г. за изпълнение на парично задължение по
член 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 14668/2019 г. на ВРС; както и е осъден въззивника да заплати
на В. Ц. Т. сума в размер на 640 лева, представляваща реализирани от последната съдебно-
деловодни разноски под формата на заплатено възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат в производството пред първата инстанция и производството по ч.гр.д.№
14668/2019 г. на ВРС , на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Сочи се, че по делото са събрани доказателства, от които следва единствени извод, че
жалбоподателят е предоставил на ответницата паричен заем в посочения размер, който тя не
е върнала. Напротив – не се доказва, че ответницата е продала мебели на въззивника,
каквото е нейното твърдение. Набляга се върху недостоверността на свидетелските
показания и необоснованите изводи, направени от първоинстанционния съд въз основа на
тяхното обсъждане. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.
Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил в срок, с който се оспорва
същата. Излага се, че безспорно е доказано от събраните пред първата инстанция гласни
доказателства, че сумата, претендирана по договор за заем от ищеца, е заплатена на
ответницата по договор за покупко-продажба на мебели. Желае се потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
АДВ. Ч.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам изцяло
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
Претендирам разноски за заповедното производство и на първата инстанция, тъй като
доверителят ми е в Англия и не можа да ми плати. Правя възражение за прекомерност на
претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
2
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч.: Моля да уважите първоначалния иск и въззивната жалба. Безспорно моят
доверител е превел парите. Варненският районен съд е сметнал, че не е записано, че парите
са за заем, като не е съобразил, че моят доверител е бил в Англия и е наредил на
счетоводителя на фирмата да преведе парите. Не е имало как да упражни контрол какво се
пише върху платежното нареждане. Безспорно е също, че тези мебели, т.нар. „обзавеждане“,
което е било доставено с едно бусче - няколко броя дивани, фотьойли, гардероби, секции, не
могат да се съберат, а и не са обект на тази сделка, за която се води делото. Манипулативно
е представен договор, с който моят доверител е закупил наследство, в което фигурира
някаква къща, но тя отдавна е съборена и не става въпрос за процесната. Изложил съм
всички съображения във въззивната жалба и моля да я уважите. Моля за решение в тази
посока.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3