Номер 147223.11.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXX наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20205330205633 по описа за 2020 година
при участието на секретаря Мария Колева, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Джи Ем Интернешънъл” ООД,
представлявано от М.Г. против Наказателно постановление №
522573-F544045/07.07.2020 г., издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 125, ал. 5 във вр. ал. 3 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена
„имуществена санкция” в размер на 500 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от единия от управителите на дружеството П.И.Й., която
поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.
С.П. с представено по делото пълномощно, която оспорва жалбата и изразява
становище, че наказателното постановление като правилно и
законосъобрзано следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
1
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
При извършена провера на 17.03.2020 г. от служители на приходната
администрация на ТД на НАП-Пловдив било установено, че дружеството
„Джи Ем Интернешънъл” ООД като регистрирано по ЗДДС лице не е спазило
установения от закона срок за подаване на отчетните регистри по смисъла на
чл.124 от ЗДДС за данъчен период 01.02.2020 г. - 29.02.2020 г. до 16.03.2020 г.
включително. При проверката било установено, че отчетните регистри по
смисъла на чл.124 от ЗДДС били подадени по електронен път в ТД на НАП
Пловдив на 17.03.2020 г. и били заведени с вх.№ 16004252076/17.03.2020 г.
Във връзка с констатациите от проверката бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, връчен на представител на
дружеството и подписан от същия без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което описаната фактическа обстановка била
възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните устни и писмени доказателства – показания на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител В.Б.Н., акт за регистрация по ЗДДС №
160421606438814/21.12.2016 г., заверена разпечатка от информационната
система на НАП на Уведомление за приемане на постъпили от „Джи Ем
Интернешънъл” ООД, данни от справка декларация по ЗДДС с вх.№
16004252076/17.03.2020 г., дневника за покупки и дневника за продажби за
данъчен период февруари 2020 г., покана изх. № 70-00-3369-115/23.03.2020 г.,
изх. № 70-00-3369-116/23.03.2020 г., изх. № 70-00-3369-117/23.03.2020 г. за
подаване на справка –декларация по ЗДДС и отчетни регистри и за съставяне
на акт за установяване на административно нарушение, ведно с известия за
доставяне, копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
По делото не се спори, а и се установява от приобщеното по реда на
чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН писмено доказателство копие на акт за
регистрация по ЗДДС № 160421606438814/21.12.2016 г., че дружеството е
2
регистрирано по ЗДДС лице.
От приетата по делото заверена разпечатка от информационната
система на НАП, съдържаща данни от дневника за покупки и дневника за
продажби за данъчен период февруари 2020 г., се установява че през данъчен
период февруари 2020 г. дружеството има отчетени продажби.
От справка декларация по ЗДДС с вх. № 16004252076/17.03.2020 г. се
установява, че справка декларация по ЗДДС и данъчни регистри за данъчен
период февруари 2020 г. дружеството е подало на 17.03.2020 г.
Разпитана пред съда, св. Налджиева потвърди констатациите в
съставения от нея акт за установяване на административно нарушение.
Нейните показания съдът оценя като обективни и в пълно съответствие със
събраните по делото писмени доказателства.
С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът
прие, че описаната в акта за установяване на административно нарушение,
възпроизведена и в издаденото наказателно постановление фактическа
обстановка е обективно и правилно установена.
Установената фактическа обстановка не се оспорва и от самия
жалбоподател.
В случая нарушението се отнася до обективна безвиновна отговорност
на юридическо лице, поради което и въпросът за вината и наведените в
съдебно заседание доводи за невъзможност за изпълнение поради
възникнали обективни пречки са неотносими. За изложените от управителя на
дружеството причини за неизпълнение не се представиха доказателства в
хода на съдебното следствие.
При преценка относно това налице ли е правилно и обективно
установяване на фактическата обстанвока, съответно налице ли и е извършено
от жалбоподателя нарушение съдът взе предвид, че нарушението, заради
което е вменена административнонаказателна отговорност на жалбоподателя,
се отнася за дата 17.03.2020 г, на която дата се твърди, че същото е
извършено. През посочения период в страната ни беше приет Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
3
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците. Съгласно чл. 4, ал., 1 т.1 от този закон се удължиха с един
месец от отмяната на извънредното положение: сроковете, определени в
закон, извън тези по чл.3 , които изтичат по време на извънредното
положение и са свързани с упражняване на права или изпълнение на
задължения на частноправни субекти. Срокът по чл.125, ал.5 от ЗДДС е сред
тези, които изтичат по време на извънредното положение, свързан е с
изпълнение на задължение на частноправен субект, поради което и по силата
на цитираната разпоредба същият се счита удължен с един месец от отмяната
на извънредното положение. При това положение изпълнението на
задължението след срока, а именно на 17.03.2020 г. не може да бъде
приравнено на неизпълнение на задължение, предвидено в чл.125, ал.5 от
ЗДДС, доколкото срокът, който е следвало да изтече на 16.03.2020 г., по време
на обявеното извънредно положение, е спрял да тече и данъчнозадълженото
лице не е изпаднало в неизпълнение на задължението си по чл.125, ал.3 от
ЗДДС вр. ал.5 от същия закон и към 17.03.2020 г.
По отношение на въпросите относно това налице ли е правилно
приложение на материалния закон и на съответната санкционна разпоредба,
съдът не констатира допуснати нарушения. Правилно и съответно на
разпоредбата на чл.125, ал. 3 от ЗДДС е дадената от наказващия орган правна
квалификация. Разпоредбата на чл.125, ал. 3 от ЗДДС предвижда задължение
за регистрираните по ЗДДС лица заедно със справка-декларацията по ал.1 да
подават и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период, а
ал.35 от ЗДДС определя и срокът за подаването, а именно 14-то число на
следващия месец. Правилно и съответно на нарушението е приложена
санкционната норма, а именно чл.179, ал.1 от ЗДДС, предвиждаща налагането
на глоба или имуществена санкция на лице, което, като е длъжно, не подаде
справка-декларацията по чл.125, ал.1 , декларацията по чл.125, ал.2 ,
отчетните регистри по чл.124 или не ги подаде в предвидените срокове, в
размер от 500 до 10 000 лв.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление не са допуснати процесуални
нарушения. И съставеният акт, и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са издадени от компетентни лица. Налице е и е приложена към
4
административнонаказателната преписка Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г., която в т.1.2 предвижда правомощие на директорите на дирекции
„Обслужване” да издават наказателни постановления за нарушения,
регламентирани в чл.179 от ЗДДС, а в т.2.1.с издадената заповед
изпълнителният директор на НАП е оправомощил органите по приходите да
съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДДС.
Доколкото наказателното постановление е издадено от директор на дирекция
„Обслужване” към ТД на НАП –Пловдив, а актът за съставяне на
административно нарушение е съставен от инспектор по приходите, който е
орган по приходите, то актът за установяване на нарушението и
наказателното постановление са съставени от компетентни лица.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да
разбере в какво се състои и да организира защитата си, което право
нарушителят е реализирал в пълен обем. Спазени са сроковете за съставяне на
акта за установяване на административно нарушение и за издаване на
наказателното постановление, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Актът за
установяване на нарушението е съставен в присъствие на представител на
нарушителя и е връчен на същия срещу подпис. Налице е и изпратена покана
за съставяне на АУАН, което е в съответствие с чл.40, ал.2 от ЗАНН.
За пълнота и само и единствено при условие че е налице
съставомерност на нарушението, за което е издадено наказателно
постановление, каквато съставомерност настоящата инстанция приема, че
липсва, следва да се отчете, че наказващият орган не е отчел и
обстоятелството, че дружеството е изпълнило задължението по чл.125, ал.5
вр. ал.3 от ЗДДС на 17.03.2020 г. още преди съставяне, изпращане и
получаване на покана за явяване и за съставяне на АУАН, а именно покана
изх. № 70-00-3369-115/23.03.2020 г., изх. № 70-00-3369-116/23.03.2020 г., изх.
№ 70-00-3369-117/23.03.2020 г. Изложеното налага извода, че при наличие на
осъществено от страна на жалбоподателя нарушение, каквото не се
установява да е извършено от жалбоподателя от настоящата инстанция,
наказващият орган е следвало да не издава наказателно постановление, а да
приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено поради това, че няма извършено
5
административно нарушение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №522573-F544045/07.07.2020 г.,
издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с
което на „Джи Ем Интернешънъл” ООД, представлявано от М.Г., седалище и
адрес на управление : гр.Пловдив, ул.Атон №1А, вх. сграда 6, ет.5, ап.26, с
ЕИК ********* за нарушение на чл. 125, ал. 5, във вр. ал. 3 от Закона за данък
върху добавената стойност на основание чл.179, ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност е наложена „имуществена санкция” в размер на
500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6