О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 28

Гр.Шумен 09.01.2019 г.

 

 

          Шуменският окръжен съд в закрито заседание на девети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Лидия Томова

Членове: 1. Свилен Станчев

2. Теодора Д.

като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев В.ч.търг.дело № 471 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

          Производство по глава ХХІ от ГПК.

          Образувано е по частна жалба с вх. № 19226 от 05.12.2018 г., постъпила в ШОС с вх. № 6289 от 19.12.2018 г., подадена от Д.С.Д. и В.П.Д. срещу протоколни определения от 27.11.2018 г. по гр. дело № 1334/2018 г. на Шуменския районен съд. Жалбата изхожда и от лицата В.М.М. и Д.С.Д., обозначаващи се в жалбата като управители на търговско дружество „Енергоснабдяване ООД гр. Ш.. От съдържанието на частната жалба се установява, че предмет на обжалване са две протоколни определения на Шуменския районен съд по гр. дело № 1334/2018 г., постановени в съдебно заседание на 27.11.2018 г.: определение, с което съдът е оставил без разглеждане искането на ответника Д.С.Д. за спиране на гр. дело № 1334/2018 г. на ШРС на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК като недопустимо; и определение, с което съдът е оставил без уважение искането на ответника Д.С.Д. за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Шуменския окръжен съд.

          Въззивният съд, след като се запозна с материалните по делото, намира, че в исковата молба е допусната нередовност, която не е отстранена от първоинстанционния съд и е пречка за въззивна проверка на обжалваните определения. Като ответник по иска е посочено лицето Д.С.Д.. В текста на исковата молба обаче като ответник е вписано лицето Д. М.И. – в обстоятелствената част на стр. 2 ред 41 и навсякъде в петитума – стр. 4 и 5 от исковата молба. Допуснатата нередовност на исковата молба препятства последващите процесуални действия както на първоинстанционния, така и на въззивния съд. Тяхното саниране би настъпило след отстраняване на нередовностите на исковата молба. Това не е възможно в настоящото въззивно частно производство, тъй като то не е по същество на исковата претенция и въззивният съд не може сам да отстрани тези нередовности според тълкувателните указания в ТР № 1 от 17.07.2001 г. по т.д. № 1/2001 г. Поради това, следва производството по делото да бъде прекратено и първоинстанционното дело да бъде върнато на Шуменския районен съд за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.

          Поради изложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          Прекратява производството по в.ч.гр.дело № 471/2018 г. на Шуменския окръжен съд.

          Връща гр. дело № 1334/2018 г. на Шуменския районен съд за даване на указания на ищеца „Агенция за събиране на вземания” за отстраняване на нередовностите на исковата молба – уточняване в петитума на искова молба на трите имена на първия ответник – Д.С.Д. или Д. М.И..

          След отстраняване на посочената нередовност на исковата молба, делото да се изпрати на Шуменския окръжен съд за произнасяне по частна жалба с вх. № 19226 от 05.12.2018 г., постъпила в ШОС с вх. № 6289 от 19.12.2018 г.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                    2.