Р Е Ш Е Н И Е
град София, 05.01.2023г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., III-В състав в закрито съдебно заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл.с.: ТЕОДОРА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА въз.гр.дело №2807 по описа за 2021 година и за да се произнесе след съвещание,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Подадена е
молба вх.№311639/16.11.2022г. от „Л.“
ООД, с ЕИК *******, чрез процесуален представител адв.И.М., в която се прави
искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
решение от 13.10.2022г. в следния смисъл: навсякъде в решението като седалище
и адрес на управление на дружеството е посочено – град София, ул.“*********, за което се твърди,
че е грешно, предвид на което да се допусне поправка на очевидна фактическа
грешка, като вместо това се чете - град
София, ул.“*********. Поддържа се, че ищците злоупотребяват със стария адрес на
ответното дружество, който е сменен от 2018г.. С оглед
изложеното моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановения
съдебния акт в горния смисъл.
Другата
страна - „Ф.” ЕООД, с ЕИК *******, чрез процесуален представител
адв.П.П., е получил препис от молбата и в дадения 1-седмичен срок е депозиран писмен отговор, в който е взето становище за основателност
на направеното искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното съдебно решение от 13.10.2022г..
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД обсъди доводите на страните по реда на чл.247, ал.1 ГПК и
приема за установено следното:
Молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Съгласно правната теория очевидна
фактическа грешка е налице, когато решението не съответства на действителната
воля на съда, т.е. налице е противоречие между мотивната част и диспозитива, но в цялост, т.е. крайният
правен извод да не съответства на постановения в диспозитива резултат. В конкретния
случая не е налице разминаване между формираната от съда воля в мотивите и
диспозитива на постановения съдебен акт от 13.10.2022г.. Настоящият
състав счита, че изложените в подадената молба доводи, на основание на които е направено
искането не обосновават наличие на очевидна фактическа грешка в постановения
съдебния акт. В диспозитива на постановения съдебен акт е отразената
действително формираната воля на съда и не е налице несъответствие между
мотивната част и диспозитива на постановения съдебен акт. Искането за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение в смисъл да се
промени вписания като седалище и адрес на управление на ответвото дружество се явява неоснователно доколкото не е налице несъответствие между мотивната част и диспозитива на постановения съдебен акт. Дори и
да е вписан в диспозитива на постановеното решение стар адрес на управление и
седалище на дружеството –ответник това обстоятелството не е основание да се
иска поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като не се констатира
противоречие с изложеното в мотивите на съдебното решение.
По изложените съображения молбата, подадена от „Л.“ ООД, с ЕИК *******, за допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка, се явява неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О.,
ІІІ-В състав на основание чл.247, ал.1 ГПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ постъпила
молба вх.№311639/16.11.2022г. от „Л.“ ООД, с ЕИК *******, чрез процесуален представител
адв.И.М., в която се прави искане за допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното решение от 13.10.2022г. в следния смисъл: навсякъде в решението вместо седалище и адрес
на управление ***, за да се чете - град София, ул.“*********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в
едномесечен срок от съобщението до страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/.
2/.