Решение по дело №1120/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1344
Дата: 15 юли 2019 г. (в сила от 15 юли 2019 г.)
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20197040701120
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 1344                         дата  15 юли 2019г.                     град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,   ІХ-ти състав,

в публично заседание на 24 юни 2019 год.,  в следния състав:

 

                                                                                 Съдия:  ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА                                        

Секретар: Кристина Линова

Прокурор: ………………….…

 

разгледа адм. дело № 1120 по описа за 2019 год.

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 от ЗДвП.

            Съдът е сезиран с жалба, подадена от И.К. *** против Заповед № 19-0769-000486/06.03.2019г., издадена от полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас, за налагане на принудителна административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, по отношение на жалбоподателя е наложена ПАМ – прекратяване регистрацията на ППС за срок от  6 месеца, считано от 06.03.2019г., като са отнети два броя регистрационни табели  с № ******и СРМПС № ******.

            Жалбоподателят оспорва издадената заповед за налагане на ПАМ като възразява, че е била постановена в несъответствие с целта на закона. По същество не оспорва фактическите констатации на органа досежно управление на процесния автомобил от водач с отнето СУМПС, но отбелязва, че веднага след издаването на заповедта наложената на водача глоба за предходно нарушение, послужило като основание за отнемането на СУМПС е била заплатена, поради което към момента няма непогасени задължения, произтичащи от наложени административни наказания. Иска се отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът – полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас, наложил принудителната административна мярка, също не се явява и не изпраща представител.

            Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна – адресат на административния акт и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Данните от административната преписка сочат, че при извършена проверка на 06.03.2019г. от контролни органи на МВР, в гр.Бургас, по бул.“Христо Ботев“, до „Гарнизонен военен клуб“, е било установено, че лицето М.Т.К.управлява МПС – лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ******, без да притежава свидетелство за управление на МПС, което към този момент е било отнето по реда на чл.171, т.1, б. "д" от ЗДвП с вече издадена против нея ЗППАМ № 19-0769-000209/30.01.2019г. Установено е, че автомобилът е собственост на жалбоподателя И.К.. За нарушението е съставен АУАН № 19-0769-001039/06.03.2019г., в който водачът не е вписала възражения.

Въз основа на данните от съставения АУАН, полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас издал процесната  Заповед № 19-0769-000486/06.03.2019г. за налагане на принудителна административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, по отношение на жалбоподателя е наложена ПАМ – прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети два броя регистрационни табели с № ******и СРМПС № ******.

Заповедта е законосъобразна.

Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2а от ЗДвП За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: ………… 2а. прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;

Водачът М.К.правилно е била квалифицирана като неправоспособен водач, тъй като по делото безспорно се установява, че към момента на проверката – около 18:00ч. на 06.03.2019г., притежаваното от водача СУМПС № ********* е било отнето по административен ред с предходно издадената ЗПАМ № 19-0769-000209/30.01.2019г. Тази заповед има предварително изпълнение на основание чл.172, ал.6 от ЗДвП, поради което е породила правното си действие от момента на издаването й, вследствие на което, последващото управление на МПС от страна на К. се явява такова при отнето свидетелство, с оглед на което налице е хипотезата на чл. 171, ал.1, т.2а, б. "а" от ЗДвП - свидетелството за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.1. Неоснователни в тази връзка съдът счете  възраженията на жалбоподателя, че глобата, неплащането на която е довело до отнемане на СУМПС на К., е била заплатена веднага след издаването на процесната заповед. към настоящия момент. Правнозначимият факт е, че към момента на проверката водачът обективно не притежава СУМПС, отнето по административен ред, върнато на 07.03.2019гж. видно от отбелязването в ЗПАМ № 19-0769-000209/30.01.2019г., с оглед на което, към дата на издаване на сега обжалваната заповед - 06.03.2019г.,  материалният закон е правилно приложен. Оспорената заповед съответства и на целта на закона. Принудителните мерки от вида на процесната имат превантивен характер и целят осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения и едновременно с това имат преустановяващ нарушението ефект. В конкретния случай, след като е установена неправоспособността на водача за управление на ППС, мярката съответства на целта на ЗДвП, който в чл.150 е регламентирал изискването ППС да се управлява от правоспособен водач.  Отделно от това, в хипотезата на чл.171, т.2а, б."а" от ЗДвП административният орган действа при условията на обвързана компетентност, респ. няма право на избор или на свободна преценка дали да наложи принудителната административна мярка или не, а е длъжен да издаде административен акт с указаното от закона съдържание.

След като е установил правнозначимия факт, свързан с управление на МПС от неправоспособен водач, административният орган правилно е приложил материалния закон – чл.171, т.2а, б."а" от ЗДвП, като е наложил процесната принудителна административна мярка спрямо собственика на автомобила.

В процеса на цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПКпроцесната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, при наличието на релевантните фактически основания, които обосновават правилното приложение на материалния закон и е съобразена с целта на Закона за движението по пътищата.

Жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли, поради което и на основание чл. 172, ал.2, предл. последно от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен съд,

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.К. *** против Заповед № 19-0769-000486/06.03.2019г., издадена от полицейски инспектор сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Решението не подлежи на обжалване. 

 

 

                                                    СЪДИЯ: