№ 6767
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110109715 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на ВЛ. Д. П., с ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС спрямо ‚ФИРМА, ЕИК ********, със седалище в гр.С. и адрес
на управление АДРЕС, представлявано от управителя, с която се претендира
решение за осъждането на ответника да му бъдат заплатени следните суми:
сумата от 2 832,25 лева, представляваща дължимо нетно трудово
възнаграждение за месец март 2021 г., съгласно трудов договор от 10.05.2018
г. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба24.02.2022г. до
окончателното й изплащане; сумата в размер на 2 832,25 лева,
представляваща дължимо нетно трудово възнаграждение за месец април 2021
г. по ТД от 10.05.2018 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 24.02.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер
на 2 832,25 лева, представляваща дължимо нетно трудове възнаграждение за
месец май 2021г. по ТД от 10.05.2018 г. ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 24.02.2022г. до окончателното й изплащане;
сумата от 339,85 лева, представляваща дължимо нетно трудово
възнаграждение за месец юни 2021 г., по ТД от 10.05.2018 г. ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба –
24.02.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 11 852,35 лв.,
представляваща неизплатени командировъчни за 2020г. и 2021г. ведно със
1
законната лихва за забава за периода от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане и сума от 235.23 лв. като вземане за лихва за
забава върху дължимото нетно трудово възнаграждение за месец март 2021 г.
по ТД от 10.05.2018 г. за периода от 01.05.2021 г. до 23.02.2022 г., вкл., както
и 210.85 лв. като лихва за забава върху дължимото нетно трудово
възнаграждение за месец април 2021 г. по ТД от 10.05.201 8 г. за периода от
01.06.202 I г. до 23.01.2022 г.. вкл., сума в размер на 187.24 лв. като лихва за
забава върху дължимото нетно трудово възнаграждение за месец май 2021 г.
за периода от 01.07.2021 г. до 23.01.2022 г.. вкл., сума в размер на 19.54 лв.
като вземане за лихва върху дължимото нетно трудово възнаграждение за
месец юни 2021 г. за периода от 01.08.2021 г. до 23.01.2022 г., вкл. или се
търси обща претенция от 21341.79 лева.
Излага се, че страните са били страни по трудов правоотношение за
периода от 10.05.2018г. до 30.06.2021г. на основание ТД от 10.05.2018г.,
прекратен със заповед с № 2021-07-36П/ 30.06.2021г., по което ищецът е
изпълнявал длъжността ‚авиотехник – въздушен транспорт“. Сочи се, че ТД е
бил прекратен на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ като страните са се
споразумели с споразумение за разсрочване изплащането на вземане от
01.07.2021г. да бъдат изплатени на ищеца исковите суми. При липсата на
плащане от страна на ответника и като се ангажират доказателства се
претендира решение в този смисъл. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор.
Правното основание на предявените искове е чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ,
чл.224 от КТ,
С нарочна молба в съдебно заседание ищецът сезира съда с искане за
постановяване на решение по чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
2
От писмените доказателства – заповед за прекратяване на служебно
правоотношение и акт за сдаване на длъжност се установяват изложените в
исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да плати разноски в полза на ищеца за
възнаграждение за адвокат в размер на 1600 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС дължимата съобразно уважения размер на исковете
държавна такса в размер на 850.62 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИРМА, ЕИК ********, със седалище в гр.С. и адрес на
управление АДРЕС, представлявано от управителя да заплати на ВЛ. Д. П., с
ЕГН **********, с адрес: АДРЕС на основание чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ,
чл.224 от КТ следните суми: сумата от 2 832,25 лева, представляваща
дължимо нетно трудово възнаграждение за месец март 2021 г., съгласно
трудов договор от 10.05.2018 г. ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба 24.02.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер
на 2 832,25 лева, представляваща дължимо нетно трудово възнаграждение за
месец април 2021 г. по ТД от 10.05.2018г. ведно със законната лихва от датата
3
на подаване на исковата молба – 24.02.2022г. до окончателното й изплащане;
сумата в размер на 2 832,25 лева, представляваща дължимо нетно трудове
възнаграждение за месец май 2021г. по ТД от 10.05.2018 г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.02.2022г. до
окончателното й изплащане; сумата от 339,85 лева, представляваща дължимо
нетно трудово възнаграждение за месец юни 2021 г. по ТД от 10.05.2018 г.
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба –
24.02.2022г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 11 852,35 лв.,
представляваща неизплатени командировъчни за 2020г. и 2021г. ведно със
законната лихва за забава за периода от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане и сума от 235.23 лв. като вземане за лихва за
забава върху дължимото нетно трудово възнаграждение за месец март 2021 г.
по ТД от 10.05.2018 г. за периода от 01.05.2021 г. до 23.02.2022 г., вкл., както
и 210.85 лв. като лихва за забава върху дължимото нетно трудово
възнаграждение за месец април 2021 г. по ТД от 10.05.201 8 г. за периода от
01.06.202 I г. до 23.01.2022 г.. вкл., сума в размер на 187.24 лв. като лихва за
забава върху дължимото нетно трудово възнаграждение за месец май 2021 г.
за периода от 01.07.2021 г. до 23.01.2022 г.. вкл., сума в размер на 19.54 лв.
като вземане за лихва върху дължимото нетно трудово възнаграждение за
месец юни 2021 г. за периода от 01.08.2021 г. до 23.01.2022 г., вкл. или се
търси обща претенция от 21341.79 лева и
ОСЪЖДА „ФИРМА, ЕИК ********, със седалище в гр.С. и адрес на
управление АДРЕС, представлявано от управителя да заплати на основание
чл.78, ал.1 от ГПК на ВЛ. Д. П., с ЕГН ********** , с адрес: АДРЕС сумата
от 1600 лева за възнаграждение на адвокат и .
ОСЪЖДА „ФИРМА, ЕИК ********, със седалище в гр.С. и адрес на
управление АДРЕС, представлявано от управителя на основание чл.78, ал. 6
от ГПК, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 850.62 лв. –
държавна такса за производството.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Да се издаде изпълнителен лист в полза на ищеца!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5