№ 4433
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110173312 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил установителни искове против М. С. С., при твърдения,
че е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес- : ****************, аб.
№**********, като е ползвал доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.10.2017г. до 30.04.2019 г. в размер на 2 954,65 лева, не е заплатил същата в 45- дневен
срок от изготвяне на двете общи фактури, поради което и дължи мораторна лихва от
15.09.2018г. до 31.08.2021 г. в размер на 703,25 лева, по силата на чл.36 ОУ, дължи и сумата
10,08 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2018г.
до 30.04.2019 г. както и мораторна лихва от 01.10.2018г. до 31.08.2021 г. в размер на 2,52
лева. В исковата молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер,
по прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла
дялово разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от
ответника, поради което и считано от изтичане на 45- дневен срок от издаването на
фактурата, и ответникът е в забава в плащането на вземането за целия отоплителен сезон.
Предявява установителни искове за сочените суми, интересът си от които извлича от
издадена в негова полза заповед по чл.410 ГПК, срещу която е подадено възражение в срок.
Ответникът М.С., в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който сочи, че
оспорва вземането единствено поради изтекла погасителна давност. Оспорва се твърдението
за възникнало облигационно правоотношение, твърдението за собственост върху имота,
1
включително с довод, че има възникнало право на ползване, поради което титуляр по
партидата следва да е неговият титуляр. Сочи се, че е налице непоръчана доставка, следва да
се приложи ЗЗП. Оспорва се дължимостта на обезщетение за забава, с довод, че ищецът не е
представил доказателства за публикуване на общите фактури. Не е налице основание за
начисляване на суми за дялово разпределение, тъй като същите следва да се заплащат в
полза на ФДР, недоказап е размера, както и плащането от страна на ищеца на третото лице.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л., като
намира, че ищецът обосновава интерес от привличането.
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ответникът е
собственик на топлоснабдения имот за исковия период, основанието си да претендира
дялово разпределение, размерът на заплащането, на третото лице, за извършване на
услугата.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си
възражение, че върху имота е учредено право на ползване, както и възражението си за
давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че върху имота е
учредено право на ползване,
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че прогнозните фактури , издавани за период м.10.2017.-м.4.2018г.
възлизат на 1120,63 лева, която сума не е платена, като с обща фактура от 31.7.2018г.
ищецът е сторнирал прогнозните фактури и е издал кредитни известия за тази сума, като е
изготвил една обща фактура за целия отоплителен сезон, на стойност 1366,37 лева;
прогнозните фактури за отоплителен сезон м.11.2018.-м.4.2019г. възлизат на 1592,53 лева,
която сума не е платена, като с обща фактура от 31.7.2019г. ищецът е сторнирал прогнозните
фактури и е издал кредитни известия за тази сума, като е изготвил една обща фактура за
целия отоплителен сезон, на стойност 1588,28 лева; както и че дяловото разпределение,
неплатено за клиенстския номер, по фактури от м.7.2018г. до 4.2019г. е от по 1,12 лева на
месец. Безспорен, като размер, е и размерът на обезщетенията за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т. 4 на исковата молба документи.
Във връзка с искането на ищеца по чл.192 ГПК, ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, от
получаване на препис на определението ,на ищеца, да представи нарочна молба по чл.192
ГПК, до СО, Дирекция Инвестиционно отчуждаване, в противен случай искането по т.6 от
исковата молба ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същите за
ненужни, с оглед отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
2
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.4.2022 г. от
10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3