Р E Ш Е Н И Е
№ 474
гр.Плевен, 01.10.2021год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на
четиринадесети септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
ЧЛЕНОВЕ:
Снежина Иванова
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво
Радев като разгледа докладваното от
председателя касационно административно дело № 546 по описа на Административен съд - Плевен
за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С Решение № 222 от 10.05.2021 г.,
постановено по АНД № 586/2021 г., Районен съд – гр. Плевен е отменил Наказателно постановление №1050/04.09.2020 г. на Директора
на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД гр. София, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Рожен“ №15,
представлявано от Н.Г.Н. – управител на
основание чл.200, ал.1, т.1, буква “а“,
във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в
размер на 150/сто и петдесет/ лева.
Против
горното решение постъпила касационна жалба от Басейнова дирекция „Дунавски
район“ гр. Плевен. В жалбата се излагат
се твърдения, че неправилно Районен съд
Плевен е приел, че е нарушена
разпоредбата на чл.42, т.3 от ЗАНН, респективно чл.53, ал.1, т.5 от ЗАНН.Твърди
се, че в наказателното постановление е посочено, че мястото на извършване на
нарушението е в сградата на БДДР Плевен, където е констатирано след извършена
проверка по документи, водовземане без
действащо разрешително. За място на извършване на нарушението е приета сградата
на БДДР, тъй като там е довършен състава
на нарушението – там е мястото където е следвало да са подадат необходимите
документи за издаване на разрешително. Сочи се, че проверката е извършена по
документи, респ. АУАН отразява
констатираните нарушения във връзка с тази извършена проверка по документи.
В заключение се прави искане да бъде
отменено обжалваното решение и да се постанови отмяна на оспореното пред РС-
Плевен наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът редовно призован не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура-
Плевен изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението
на РС- Плевен е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство пред
районния съд са събрани достатъчно относими и годни доказателства, които
установяват фактите и обстоятелствата от значение за настоящия спор.
Те сочат, че "Водоснабдяване и Канализация " ЕООД, гр. София е
подало Декларация по чл. 194б от ЗВ до БДДР с вх.
№КД-07-1166/05.02.2020 г., с която е декларирало, че като титуляр на
Разрешително за водовземане № 100425/05.08.2004 г., за периода от 01.01.2019 г.
до 31.12.2019 г. е водовземало подземни минерални води КИ “Букор“ гр. Ботевград, в размер на 3547.5 куб. м..
При извършена проверка по документи в Басейнова дирекция “Дунавски район“ гр. Плевен
на 05.03.2020г. е установено, че не е
имало действащо разрешително за водовземане на подземни води от този извор, издадено на името „Водоснабдяване и Канализация " ЕООД, гр. София. При
тези данни срещу дружеството е съставен АУАН № 1114/05.03.2020 г., в който е
описано, че при извършена проверка по документи в Басейнова дирекция „Дунавски
район“ е установено водовземане без действащо разрешително за периода от
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., съгласно подадена декларация по чл. 194б от ЗВ от "Водоснабдяване –Дунав" ЕООД, гр.
София с ЕИК *********, с ваш вх.№КД-07.1166/05.03.2020г. за водовземане от КИ “Букор“, както и че
изззетото водно количество, за посочения период, от посочения водоизточник е
3547, 5кв/м (три хиляди петстотин четиридесет и седем цяло и пет
кубически метра) или 0, 11л/сек., с което е нарушен чл.44, ал.1
от Закона за водите.
Отразените в акта констатации са възприети
изцяло от наказващия орган и с процесното НП за вмененото нарушение на
основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б. "а"
от ЗВ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150лв. С
решението си Районен съд – Плевен е отменил това НП, като в мотивите си е
приел, че то е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и
норми по чл.42, т.3 и т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Изложените от него съображения не се споделят от настоящата
инстанция.
АУАН и НП са издадени от оправомощен
орган, в кръга на неговата материална и териториална компетентност, при
спазване на предвидените за това срокове. В тях ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени основанията и всички необходими
елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание те
отговарят на изискванията на ЗАНН. Вярно
е, че в АУАН и в НП не е отбелязано, че
населеното място, където се намира водният обект КИ “БУКОР е
гр.Ботевград. В случая това не е
довело до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя, тъй
като видно от представената декларация, „Водоснабдяване и Канализация " ЕООД, гр. София водовзема минерални води от КИ “Букор“ гр. Ботевград от 2004 година. Тук
следва да се отбележи, че в жалбата си до Районен съд Плевен "Водоснабдяване и Канализация " ЕООД, не оспорва по същество
констатираното нарушение, но счита, че се касае за маловажен случай Ето защо необоснован и неправилен е изводът
на районния съд за допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което да е опорочило
издаденото НП.
Фактическото описание и правната
квалификация на деянието еднозначно сочат, че "Водоснабдяване и Канализация " ЕООД, гр. София е
обвинено и наказано за това, че в периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. е
извършвало водовземане от посочения воден обект без да притежава действащо
разрешително по чл. 44, ал. 1 от ЗВ за тази дейност. Съгласно приложената санкционна норма на чл. 200, ал. 1, т. 1, б.
"а" от ЗВ с глоба, съответно имуществена санкция, в размер от 150 лв. до 1000 лв. се
наказва физическото или юридическото лице, което ползва води без необходимото
за това основание или в отклонение на предвидените условия в разрешителното или
договора, когато количество е от 1 л на секунда до 10 л на секунда. По смисъла
на закона използването на водите и водните обекти включва водовземане и
ползване на водния обект (чл. 39 от ЗВ), а от своя страна
"водовземането" обхваща всички дейности, свързани с отнемане на води
от водните обекти (§ 1, т. 7 от ДР на ЗВ). Следователно от
обективна страна съставомерното деяние се осъществява с активни действия, чрез които
се отнемат води от водните обекти без основание (разрешително) или в отклонение
на посочените там условия.
Наложената имуществена санкция в размер на 150
лв. е в минималния размер, предвиден в санкционната
норма и съответна на степента на обществена опасност на деянието.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 във връзка с чл. 221, ал. 1 от АПК, Административен съд
Плевен, втори състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 222 от 10.05.2021 г.,
постановено по АНД № 586/2021 г., Районен съд – гр. Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№1050/04.09.2020 г. Директор на
Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД гр. София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Рожен“ №15, представлявано от Н.Г.Н.
– управител на основание чл.200, ал.1, т.1
буква “а“ , във връзка с чл.44, ал.1 от Закона за водите е наложена имуществена
санкция в размер на 150/сто и петдесет/ лева.
Решението не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2.
/п/