ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260805 18.05.2021г.***
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско и търговско отделение
На осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№2667 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №59/09.03.2021год., Решение
№260187/12.03.2021 и Решение № 260372/12.03.2021год. на Окръжен съд Бургас по
настоящото дело, съдът е постановил
следните диспозитиви :
„ОСЪЖДА „ДЗИ – общо застраховане“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от Коста Чолаков и
Бистра Василева чрез юр.Виктория Германова, със съдебен адрес *** да заплати на
Е.П.К., роден на *** г. в гр. ****, *******, с адрес: ***, чрез пълномощника
адв. П.В.,***, със съдебен адрес:***, офис 6 сума в размер на 48 000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания от претърпяното на
17.08.2017 г. ПТП със застраховано при условията на застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника МПС – лек автомобил М.а Фолксваген с рег. №
СМ4849АР, управляван от С. С. Б., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 21.11.2018 г. до окончателното ѝ
изплащане, както и разноски по делото в
размер на 270 лв., като отхвърля претенциите над уважения размер, като
неоснователни.
ОСЪЖДА „ДЗИ – общо застраховане“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от Коста Чолаков и
Бистра Василева чрез юр.Виктория Германова, със съдебен адрес *** да заплати на съдебната власт , по сметка на
Окръжен съд Бургас, държавна такса в
размер на 1920 лв.“
Постъпила е молба от процесуалния представител
на ищеца с искане да бъде постановено изменено
решението в частта за разноските , като бъде присъдено адвокатско
възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата.
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК.
Съдът намира молбата за неоснователна
със следните аргументи :
В мотивите на Решение № 59/09.03.2021 год. , съдът
е посочил, че „на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да получи
направените разноски, съобразно уважената част от иска в размер на 60% - 270 лв.
от общо направени в размер на 450 лв. Съдът намира за неоснователно искането за
присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата, с оглед наличието на представено доказателство за сключен договор
за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение в размер на 400лв.,
представен пред Районен съд – Несебър Действително предметът на този договор е
„за изготвяне и депозиране на искова молба“, но очевидно до последното съдебно
заседание, след приключване на съдебните прения и след хода по същество, едва
при представяне на списъка за разноските, когато е представен втори договор с
адв. В., ищецът или е бил ненадлежно представляван или се е осъществявало
представителство по първия договор. Съдът намира, че не следва да определя допълнително
възнаграждение по чл.38 от ЗА за извършените процесуални действия след даване
на хода по същество. В допълнение към казаното, съдът констатира, че по делото
няма както доказателства, така и твърдения за наличието на финансови
затруднения на ищеца, които да обусловят прилагането на чл.38 от ЗА.“
Към настоящия момент не са
представени доказателства, нито е налице промяна в обстоятелствата, които са
мотивирали съда да се произнесе по отношение на разноските в горния смисъл,
които да са причина за допускане на изменение на решението в частта за
разноските.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл.248 от ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛЕЛИ :
Оставя без уважение молба рег. индекс
и дата № 264568/19.03.2021 год., подадена от адв. П.В.,***, в качеството й на
процесуален представител на ищеца по гр.д.№2667/2020год.
за изменение на Решение №59/09.03.2021год. по описа на Окръжен
съд Бургас в частта на разноските.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: