№ 53
гр. Смолян, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело
№ 20225400900006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД гр. София-
редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на второ
четене в 10,55 часа. От пълномощника му юрисконсулт С.П. е постъпила
молба вх. № 1707/10.05.2023г., с която моли съда да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Счита, че делото следва да се отложи за друга дата, за да
може вещото лице да изготви заключение по възложената му ССчЕ. Моли,
ако ответникът представи допълнителни доказателства или въведе нови
твърдение, да и се даде възможност да се запознае с тях и да изрази
становище, като счита, че възможността за представяне на нови доказателства
е преклудирана. Представя и списък за разноските по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. Л. е редовно призован, чрез особения
представител назначен от съда адв. Богдана П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. К.- редовно призована, се явява лично.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки похода на делото,
поради което и на основание чл.142 ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Във връзка с изисканите в предходни заседания
1
Методика за разпределение на вноските на кредитополучателя за погасяване
между двата кредита, от страна на Първа инвестиционна банка не ми беше
представена Методиката, а само допълнителни справки, относно размера, с
който е погасяван процесният кредит, но тези справки са изготвени на база
вече представеното извлечение от движението на сметката, а не
конкретизиране на споменатата Методика. Ако ми бъде възложена да изготвя
експертиза, без да се съобразяваме с начина на разпределение на вноските, а
само на база така представените справки, бих могла да изготвя заключението.
Тъй като разбрах, какво се иска от мен, но за да се извършат изчисления от
двата кредита, които са усвоени по една и съща банкова сметка, моля да ми
определите по-дълъг срок за изготвяне на заключението.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна.
Основателно е искането на вещото лице, с оглед сложността на изчисленията,
които се налагат, за да се установи погасяването на главницата и
договорните лихви по кредита, предмет на настоящото дело, и на главницата
и договорните лихви по кредита, който е предмет на друго дело, но който
кредит е усвоен по същата разплащателна сметка, по която и настоящия
кредит, и тъй като изчисленията по двата кредита и представените справки са
обемни, следва да се определи по- дълъг срок за изготвяне на заключението,
затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 12.07.2023 г. от 10,30 часа, за която
дата и час ищецът се счита редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
ответникът е надлежно уведомен, чрез особения му представител, и вещото
лице по ССчЕ Е. К. е уведомена лично.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11,10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
2
Секретар: _______________________
3