Решение по гр. дело №782/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 май 2019 г. (в сила от 13 юни 2019 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20191720100782
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                №835

                                            27.05.2019г.                      

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                       6 състав

На 07 05  2019

В открито заседание в следния състав:

                                                Районен съдия:  Д Матеева

Секретар:  Цв.Малинова

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 782 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.124 ГПК.

 

Производството по делото е образувано по искова молба от

В.И.М. *** 2

Чрез адв.А.А. ПАК

 

срещу “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“,

с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не им дължи

сумата 460.12 лв. главница и лихви-начислени като задължение  за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес  

гр.Перник ул.Ю.Г. бл. ап. и аб.№ - сметка 411

 като погасени по давност

 

Претендира и разноските в това производство.

 

В законоустановения срок ответникът  “Топлофикация- Перник”АД   е подал отговор, с който е оспорил производството по делото като недопустимо.

 Алтернативно ответникът е оспорил  исковете по основание  и размер.

           

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим, поради което и следва да се произнесе по съществото на спора.

 

По основателността:

Ответникът “Топлофикация-Перник”АД, е производител на топлинна енергия, извършва и пренос на тази енергия, съгласно легалната дефиниция на $1 т.44 ДР към ЗЕ,  поради което се явява и топлопреносно предприятие по смисъла на чл.129 ал.1 ЗЕ, чиято дейност е фиксирана от задълженията, предвидени в разпоредбата на чл.130 ЗЕ

 

При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия, дружеството  се съобразява с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм.  ДВ, бр. 54 от 2012 г./,  която предвижда, че

продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.

 Следователно облигационната  връзка възниква ex lege, по силата на закона, 

от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.

Това качество е определено в  чл. 153,  ал.1 ЗЕ, според която

 клиенти на топлинна енергия са  всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.

 

От горното е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.

 

Общите условия определят

-правата и задълженията на топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия за битови нужди;

-реда за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия;

-отговорността при неизпълнение на задълженията;

-реда и условията за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването;

-реда за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления.

 

В настоящия случай не се спори, че ищецът е собственик на процесния имот, находящ се на посочения адрес

 Процесният имот е топлофициран, поради което и ищецът се явява клиент на топлинна енергия.

 Облигационната  връзка между страните е възникнала по силата на закона, като съдържанието на последната е определено от закона и доразвито от общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация-Перник”АД.

 

Видно от справката на “Топлофикация-Перник”АД по блокирана сметка 411

Аб.№

на името на ищеца

за посочения адрес-ул.Ю.Г / в счетоводството на ответното дружество се води задължение на ищеца в общ размер на 760.12лв., като е налице частично плащане в размер 300лв.

след което няма никакво движение по сметката.

Съдът е указал на ответника, че същият носи тежестта да докаже    предприемане на изпълнителни действия по принудително събиране на процесните суми.

Същият обаче не е ангажирал доказателства в тази насока, като по делото няма доказателства за предприети действия по принудително събиране на процесните суми.

   

По делото се претендира изтекла погасителна давност :

Няма доказателства по делото - след частичното плащане дали има някакви действия от топлофикационното дружество, които да водят до прекъсване или спиране на давността - каквото е задължението на ищцовата страна – да докаже че има действия спиращи/ прекъсващи давността.

 

Съгласно ТР № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви.

Съгласно мотивите на същото решение вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност.

В настоящия случай от гореизложената фактическа обстановка е видно, че към датата на образуване на настоящето производство- 01.02.2019г. процесните вземания са погасени по давност.

В същото време ответникът не е ангажирал доказателства да е предприел действия, които да спират или прекъсват давността.

 Предвид гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските:

Ищецът претендира да му бъдат заплатени и направените по делото разноски, от които сумата 25 лв. държавна такса и сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение.

 

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от В.И.М. *** 2

Чрез адв.А.А. ***АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“,

с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не им дължи

сумата 460.12 лв. главница и лихви-начислени като задължение  за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес 

гр.Перник ул.Ю.Г.бл. ап. и аб.№ - сметка 411

 като погасени по давност суми  към датата на завеждане на ИМ 01.02.2019г.

ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, да заплати на

В.И.М. *** 2

Чрез адв.А.А. ПАК

направени по делото разноски: сумата 25лв. държавна такса и сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                       

                                                                        Районен съдия:

 

Вярно с оригинала: Х.С.