№ 140
гр. С., 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело №
20211870100610 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Л. Л. с ЕГН
********** срещу ОСЗ С. за прогласяване на основание чл. 270, ал. 2 ГПК
нищожността на решение номер 102 от трети юни 2019 година, постановено
по гражданско дело 1080 от 2018 година по описа на Районен съд С.. Твърди
се, че посоченото съдебно решение е постановено при неспазване на
изискванията за формата му, не са посочени истинските правни и фактически
основания за издаването му, налице е противоречие на решението с
императивни конституционни и законови норми и международни договори, с
решението са иззети правомощия на ВНС и НС, постановено е при
нарушаване на процесуални правила при издаването му, решението е
неразбираемо и противоречи на елементарната логика. От ответника е
постъпил отговор с който се оспорва иска.
В проведеното съдебно заседание ищецът поддържа предявеният иск.
Ответникът, чрез представител си оспорва иска.
Като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се, че по гражданско дело № 1080 от 2018 година по описа на
Районен съд С., е постановено решение номер 102 от трети юни 2019 година,
1
на пети състав на районен съд С., с председател на състава – съдия Янко
Чавеев – лице, за което не се поставя под съмнение от ищеца качеството му
на съдия. Решението е постановено от съдебния състав, участвал в
заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. В решението е
посочено кои са приетите от съдебния състав за установени обстоятелства по
делото и кой е според съдебния състав приложимия закон. Решението в
диспозитивната и мотивната му части е изготвено в писмена форма.
Постановеното решение е отпечатано машинно – чрез отпечатване на текст
със стандартизиран шрифт чрез печатащо техническо средство върху
стандартна бяла хартия. Решението съдържа датата и мястото на
постановяването му; посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на
прокурора, когато той е взел участие в делото; номера на делото, по което се
постановява решението; имената, съответно наименованието и адреса на
страните; какво постановява съдът по съществото на спора; в тежест на кого
се възлагат разноските; подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в
какъв срок. Към решението са изложени мотиви, в които се посочват
исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата,
фактическите констатации и правните изводи на съда. Решението е подписано
от съдията, взел участие в постановяването му. Текстът на решението е на
разбираем български език, при общо спазване на граматическите правила на
книжовния български език, смисълът на решението е ясен и разбираем,
разбираема е волята на съда. Не се налага очевиден извод, че съдържанието
на решението противоречи на българския правов ред или че делото е било
образувано от името или срещу неправоспособна страна.
Решението е преминало инстанционен контрол, в рамките на който не са
установени пороци на решението, водещи до неговата нищожност.
При така установеното съдът достига до следните изводи.
Предявен е иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК. В тежест на ищеца
бе да докаже при условията на пълно и главно доказване, че сочените от него
пороци съществуват и че са довели до това, че решението не отговаря на
изискванията за валидност – т.е. е постановено от незаконен състав -
еднолично вместо от съдебен състав; с участие на лице което не е било
избрано за съдия; с участие на лице което не е взело участие при
разглеждането на спора; че излиза извън пределите на правораздавателната
2
власт тъй като е постановено срещу лице което не е подчинено на властта на
българския съд; че решението е устно или неподписано; че волята на съда не
може да бъде изведена поради абсолютна неразбираемост; че съдържанието
на решението противоречи на българския правов ред или че делото е било
образувано от името или срещу неправоспособна страна.
Горното не бе доказано по делото. Твърдяните в исковата молба пороци
не бяха доказани, както и не бе установено, че същите водят до неспазване на
изискванията за валидност на съдебния акт. Не се доказа, че посоченото
съдебно решение е постановено при неспазване на изискванията за формата
му, че не са посочени истинските правни и фактически основания за
издаването му, че е налице противоречие на решението с императивни
конституционни и законови норми и международни договори, че с решението
са иззети правомощия на ВНС и НС, че е постановено при нарушаване на
процесуални правила при издаването му, или че е неразбираемо и
противоречи на елементарната логика.
Ето защо искът е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 270, ал. 2 ГПК предявения от Л. Л. Л. с
ЕГН ********** иск за прогласяване нищожността на Решение номер 102 от
трети юни 2019 година, постановено по гражданско дело № 1080 от 2018
година по описа на Районен съд С., като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3