Р Е Ш Е Н И Е
№110
Гр. Перник, 30.06.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Петя Илчева и с участието на
прокурор Аделина Алексиева от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 84 по описа за 2023 година на
Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Р.М.Д. с ЕГН: **********
*** срещу Решение № 138 от 06.04.2023 година, постановено по АНД № 00252 по
описа за 2023 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 22-1158-003839 от 05.12.2022 година, с което началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР Перник е наложил на Р.М.Д., с ЕГН: **********, с
адрес: *** „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл.
първо от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година на МВР са му отнети 10
контролни точки.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно. По същество излага доводи, че при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения,
които са довели до ограничаване на правото му на защита. Твърди, че и нарушена
разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, тъй като при посочване на данните на
свидетелите не е отразено тяхното ЕГН и постоянен адрес, а също така навява
довод и за нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, респективно чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като административнонаказващия орган не е описал
фактическата обстановка, при която е извършено твърдяното административно
нарушение. С оглед на горното иска от съда да отмени постановения съдебен акт
от страна на Районен съд Перник, с който е потвърдено обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал.
4 от АПК не депозира отговор.
В проведеното на 28.06.2023 година съдебно заседание,
касаторът редовно призован се явява лично. Моли съда да намали наложеното
наказание, като заявява, че е виновен.
В проведеното на 28.06.2023 година съдебно заседание ответникът
по касационната жалба – началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник,
редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт Симона
Стефанова, която оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила
решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание на 28.06.2023 година,
представителят на Окръжна прокуратура Перник счита, че решението на районния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, касационен състав като
прецени наведените касационни основания и доводи на страните, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218,
ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от
закона форма, по допустима жалба. Същото е постановено при правилно прилагане
на материалния и процесуалния закон, а основанията за това са следните:
В хода на настоящото производство е установено, че с Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 249111 от
11.08.2022 година е ангажирана административнонаказателната отговорност на
касатора за това, че на 11.08.2022 година, в 06:45 часа в град Перник, на ул. „***“
с посока на движение към пътен възел „***“ управлява лек автомобил „***“ *** с
идентификационен номер на рама WAUZZZ4F07N018900, негова собственост, като при извършена проверка е констатирано, че
управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежен ред. Извършеното деяние
е квалифицирано като нарушение по чл. 140, ал. 1, предл. първо от ЗДвП. АУАН е
подписан от нарушителя, актосъставителя и свидетеля без възражение и е връчен
на 11.08.2022 година /лист 6 от АНД № 00252/2023/.
Тези констатации били възпроизведени и в издаденото
Наказателно постановление № 22-1158-003839 от 05.12.2022 година, издадено от
началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Перник, с което на касатора е наложена
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, във връзка с чл. 53 от ЗАНН за извършено административно нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Посочено е, че наказателно постановление е издадено на
основание постановление за прекратяване на наказателното производство №
2411/2022 година на Районна прокуратура Перник. Наказателното постановление е
връчено на 23.12.2022 година /лист 5 от АНД № 00252/2023/.
С Решение № 138 от 06.04.2023 година, постановено по АНД №
00252/2023 година на Районен съд Перник наказателното постановление е било
изцяло потвърдено. Извършвайки цялостна проверка за законосъобразност на
производството по налагане на административно наказание, след приобщаване на
преписката и събиране на посочените от страните доказателства, съдът е приел,
че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Счел е също така, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства по безспорен начин е установена отразената в
АУАН фактическа обстановка и към същата са приложени правилно съответните
правни норми. Приел е, че настоящият касатор е извършил деянието, съдържащо
всички признаци от състава на вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
и че правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на
основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, във връзка с чл. 53 от ЗАНН.
Пред настоящата касационна инстанция не са представени
писмени доказателства. Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба
касационни основания, като за валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон следи служебно. Съдът намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо. Решението на районния съд е правилно.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция напълно
възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежен ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
От събраните по делото доказателства се установява, че
касаторът е управлявал описаното в наказателното постановление МПС, което към
момента на проверката не е било регистрирано по надлежен ред и е било без
регистрационни табели. Поради това същият е извършил нарушение по чл. 140, ал. 2
от ЗДвП.
Наведените в касационната жалба доводи са неоснователни.
Настоящият състав намира, че нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено са описани в пълна степен и по никакъв начин не се е стигнало до
нарушаване правото му на защита. Както АУАН, така и издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдържат всички изискуеми реквизити. С оглед на
това следва да бъде отхвърлено като неоснователен доводът на касатора за
нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4, респективно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Неоснователно се явява и твърдението на нарушителя за нарушение на
разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение. Изискването на чл. 42, т. 7 от ЗАНН за посочване на
ЕГН на свидетелите цели идентификация на същите, но липсата на този реквизит в
АУАН не съставлява абсолютно съществен порок на формата на акта. Изискването за
посочване на точен адрес на свидетелите е също спазено, като ЗАНН не уточнява
какъв именно адрес да бъде посочен. Освен това, изискването за посочване на
адрес на свидетелите е свързано главно с гарантиране правото на защита на
лицето, срещу което производството се води и разкриване на обективната истина,
и с оглед събирането на гласни доказателства във връзка с констатациите в акта,
съответно откриване и призоваване на
свидетелите, посочени в същия. Тази цел в случая се явява обслужена, с оглед
данните по делото за редовно призоваване на актосъставителя и свидетеля по
акта.
С оглед на горното, настоящия касационен състав не
констатира при издаването на наказателното постановление да са допуснати
съществени процесуални нарушения, а така също и нарушение на материалния закон.
В случая по безспорен начин е доказано осъществяването на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което законосъобразно на касатора е
била наложена санкция на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
Законосъобразен е и изводът на районния съд, че за така извършеното нарушение
административнонаказващия орган е наложил предвидените административни
наказания в минимален размер.
По изложените съображения, касационните оплаквания не
намират опора в доказателствата по делото и са напълно неоснователни. Районен
съд Перник не е допуснал нарушаване на материалния закон и процесуалните
правила при постановяване на обжалваното решение с оглед на което същото е
законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в
сила.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото направеното искане от
процесуалния представител на ответника по касационната жалба е основателно,
поради което касатора следва да заплати на ОДМВР Перник юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2,
пр.1 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд- Перник, касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
138 от 06.04.2023 година, постановено по АНД № 00252 по описа за 2023 година на
Районен съд Перник.
ОСЪЖДА Р.М.Д. с
ЕГН: ********** *** да заплати на ОДМВР Перник юрисконсултско възнаграждение 80
лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/