Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 21.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 23.06.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 228 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на И.Д.С. против Наказателно постановление № 20-0274-000334/15.04.2020
г. на началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1,
т. 4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 27.02.2020
г. около 13.30 часа в гр. Ихтиман, ул. „Плиска“ при проверка, осъществена от
свид. М. в качеството му на полицейски служител при РУ на МВР – Ихтиман – мл.
автроконтрольор, и в присъствието на свидетеля М., било установено, че
жалбоподателят управлява лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. №
СО04560АВ, който е бил оборудван с два броя предни гуми с дълбочина на
протектора под 2 мм.
Свид.
М. измерил дълбочината на протектора на гумите с техническо средство дълбокомер
D50C с № 1100204.
За
горната констатация свид. М. – в качеството си на младши автоконтрольор при РУ
на МВР - Ихтиман, съставил срещу жалбоподателя акта за установяване на
административно нарушение № 354 от 27.02.2020 г. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН било
издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0274-000334/15.04.2020 г.
на началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т.
4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства обективирани в показанията на свидетелите М., М., АУАН и НП №
20-1204-000627 от 01.04.2020 г. на началника на група към ОДМВР София – сектор
„Пътна полиция“.
Изброените
доказателства са непротиворечиви, еднопосочни и взаимно допълващи. От тях се
установяват всички обстоятелства около процесната проверка, фактическите
обстоятелства, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил с
оборудван с два броя предни гуми с дълбочина на протектора под 2 мм. Съдът
кредитира в цялост показанията на двамата свидетели, както и фактическите
констатации в издадения АУАН, който на основание чл. 189, ал. 2 ЗДвП има
доказателствена сила до доказване на противното. Те категорично оборват
обясненията на жалбопоподателя, в които твърди, че е жертва на тенденциозно
отношение от полицейските служители, които без да измерят дълбочината на
протектора на гумите, съставили срещу него втори за деня АУАН за същото
нарушение.
Съдът
не дава вяра на обясненията на въззивника не само поради проитоворечието с
посочените по-горе доказателствени източници, но и защото свид. М. следва да се
определи като незаинтересован от изхода на делото. Той е служител на
жандармерията, живее и работи в гр. Пловдив, не познава жалбоподателя, няма
никаква връзка с гр. Ихтиман, респективно РУ на МВР – Ихтиман, бил е
командирован инцидентно в града, поради което няма разумна причина, поради
която да се приеме, че има мотив да излага недостоверни показания. Същият
подробно разкрива как е осъществена проверката, включително и че е употребено
техническо средство за замерване дълбочината на гумите, като демонстрира спомен
за случилото се. Показанията му напълно съвпадат с показанията на другия
разпитан свидетел М. и констатациите в съставения АУАН.
На
второ място, прави впечатление, че обясненията на жалбоподателя са вътрешно
противоречиви и влизат в противоречие с констатациите в НП № 20-1204-000627 от
01.04.2020 г. на началника на група към ОДМВР София – сектор „Пътна полиция“. Въззивникът
твърди, че 20 минути след извършване на нарушението, за което впоследствие е
наказан НП № 20-1204-000627 от 01.04.2020 г. на началника на група към ОДМВР
София – сектор „Пътна полиция“, е сменил гумите на автомобила си и
непосредствено докато се прибирал в квартала, в който живее, е спрян за
процесната проверка. Дори да се абстрахира от обсъждане на фактическата
възможност в рамките на двадесет минути да бъдат осъществени действия по привеждане
на автомобила в движение, взимане на нов комплект гуми, напускане на квартала,
тяхната подмяна и връщане обратно към квартала, в който се намира домът на
жалбоподателя, дори в град с размерите на Ихтиман, съдът констатира, че от НП №
20-1204-000627 от 01.04.2020 г. на началника на група към ОДМВР София – сектор
„Пътна полиция“ е видно, че жалб. М. е наказан за нарушение на чл. 139, ал. 1,
т. 4 ЗДвП, осъществено на същата дата - 27.02.2020 г., но в 09.30 часа, т.е.
приблизително 5 часа преди процесната проверка. В този смисъл следва да се
приемат като защитна версия обясненията на жалбоподателя, в които твърди, че
почти веднага след първата проверка е бил спрян повторно, като полицейските
служители не измерили протектора на вече сменените му гуми, поради което не
следва да бъдат кредитирани.
От правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните
признаци от обективна страна на извършеното деяние. При съставянето на АУАН са
спазени изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по
чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като изводите му от фактическа страна напълно се
потвърждават и споделят от настоящия състав. По делото не са установени
изключващи отговорността и/или вината обстоятелства.
При
това положение жалбоподателят законосъобразно е наказан за нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 3 от ЗДвП.
От
обективна страна на 27.02.2020 г. около 13.30 часа в гр. Ихтиман, ул. „Плиска“
жалбоподателят в качеството на водач управлявал лек автомобил марка „Опел“,
модел „Корса“ с рег. № СО04560АВ, който е бил оборудван с два броя предни гуми
с дълбочина на протектора под 2 мм.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – жалбоподателят е
съзнавал, че управлява на 27.02.2020 г. лек автомобил който е бил оборудван с
два броя предни гуми с дълбочина на протектора под 2 мм.
Прекият
умисъл се извежда от обстоятелството, че срещу него да е бил съставен АУАН за
същото деяние няколко часа по-рано, като не е възпряло жалбоподателя да
управлява автомобила.
Деянието
съставлява нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, поради което
законосъобразно жалбоподателят е наказан на основание чл. 183, ал. 4, т. 5, пр.
3 от ЗДвП с наказанието, предвидено в същата разпоредба – „глоба“ съобразно
абсолютно определения размер от 50 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0274-000334/15.04.2020
г. на началника на РУ на МВР - Ихтиман.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: