РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 807/19.4.2021г.
гр.
Пловдив, 19 април 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на петнадесети декември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
при
секретаря Д. Й.,
като разгледа докладваното от съдията административно дело
№ 2672 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с Наредба № 11 от 15.05.2007 г.
за условията и реда за признаване на организации на производители на плодове и
зеленчуци и на техните асоциации и за условията и реда за одобряване и
изменение на одобрените оперативни програми.
Образувано е по жалба на „Фрут Логистик“ ООД, с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от управителя Х.Н., чрез
адв.П.В.,***, срещу Уведомително писмо изх.№ 01-2600/512 от 09.10.2020г. за
одобрение на заявка за плащане № 02/16/310817/82579 от 13.02.2020 г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие” – София, с което разходите за
консултантски услуги с полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са
определени като недопустими.
В жалбата се твърди, че уведомителното писмо е неправилно
и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон. Изложени са
съображения за допустимостта на жалбата. Посочено е, че през периода на
изпълнение на оперативната програма дружеството е депозирало искания за
изменение на одобрената оперативна програма, като ответния орган се е
произнасял по тях със заповеди и са сключвани допълнителни споразумения към
договор № 01/82579 от 01.02.2018г. Жалбоподателят се позовава на Заповед
03-РД/108#3 от 18.12.2019г. на
изпълнителния директор на ДФЗ за одобряване на заявление за изменение на „Фрут
Логистик“ ООД, с която заповед са одобрени и разходите за консултантски услуги
за 2019г. в размер на 35 387,00 лв. Позовава се и на сключеното
допълнително споразумение № 03/01/82579 от 23.12.2019г. Изложени да доводи, че
мотивите на административния орган са твърде лапидарни и следва да бъдат възприети
като пълна липса на мотиви, което е неспазване на установената форма на акта.
Твърди се, че заявените от дружеството разходи за консултантски услуги
кореспондират с разпоредбата на чл.20д ал.1 от Наредба №11 от 15.05.2007г. и
същите са доказани и обосновани. Изтъква се, че органът не е изискал
допълнителни доказателства и обяснения в производството по разглеждане на
заявлението за изменение на оперативната програма за 2019г. Според
жалбоподателя, твърденията на органа, че заявените разходи за консултантски
услуги не отговарят на принципите за икономичност ефективност и ефикасност, са
изцяло немотивирани и неоснователни и не става ясно от кой нормативен акт са
изведени тези принципи. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Претендират
се направените в производството разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя, адв.В., поддържа жалбата. Подробни съображения са изложени в представени
по делото писмени бележки.
Ответникът – изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие" в писмена молба становище, чрез процесуалния си
представител гл.юриск. К., счита подадената жалба за неоснователна. Посочва, че
във връзка с възникнала необходимост от предоставяне на разяснения от
администриращата дирекция по отношение на дейностите, включени в заявяваните от
бенефициентите консултантски услуги и тяхната стойност и след проведена среща с
изпълнителния директор на ДФЗ, както и в резултат на извършена административна
проверка и проверки на място, разходите
в размер на 35 387 лв. за консултантски услуги са определени като
недопустими, тъй като не попадат в обхвата на т.16 и 17 от Приложение №10а към
чл.20 ал.1 от Наредба №11 от 15.05.2007г. и не отговарят на принципите за
икономичност, ефективност и ефикасност. Изтъква, че представеният
приемо-предавателен протокол между
„ЕВРОБИЗНЕС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД и „Фрут Логистик“ ООД е от дата
13.12.2019г., а заявлението за одобрение по смисъла на чл.20 ал.4 е подадено на
31.08.2017г. в ДФЗ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претенцията за
адвокатски хонорар.
От фактическа
страна съдът приема за установено следното:
Няма спор по делото, че „Фрут Логистик“ ООД, с ЕИК ***е
регистрирано с Уникален регистрационен номер /УРН/ 560581.
На 31.08.2017г., посоченото дружество е подало
заявление за одобрение по оперативна програма с УИН 16/310817/82579 по схема за
подпомагане на пресни плодове и зеленчуци (лист 22 и сл.), с предвиден срок на
оперативната програма – 3години.
Със Заповед № 03-РД/108 от 19.01.2018г. (лист 46-51),
Изпълнителният директор на ДФЗ е одобрил за финансиране оперативна програма с
УИН на проекта 16/310817/82579, подадена от „Фрут Логистик“ ООД, с обща стойност
на оперативната програма на всички години: 2 729 448,13 лв.; обща
стойност на одобрените дейности и разходи от оперативната програма за всички
години: 2 723 716,46 лв.; обща стойност на одобрения оперативен фонд
за всички години: 2 729 448,13 лв.; обща стойност на финансирането от
Европейския фонд за гарантиране в земеделието за всички години: 410 752,92
лв.; обща стойност на финансирането от националния бюджет за всички години: 1 287 320,34
лв.; обща стойност на финансирането на одобрените дейности и разходи
1 698 073,26 лв. Изрично в заповедта е посочено, че срокът за
завършване на инвестицията/дейността/разходите от оперативната програма е 3
години. Сред одобрените за финансиране дейности и разходи от оперативната
програма в заповедта е посочено: втора година от оперативната програма –
консултантски услуги за изготвяне на оперативна програма – 1 брой на стойност
70 500 лв. (от група А „Инвестиционни дейности и разходи“ – лист 49), а за
трета година от оперативната програма – консултантски услуги за изготвяне на
оперативна програма – 1 брой на стойност 72 000 лв. (от група А „Инвестиционни
дейности и разходи“ – лист 50).
С Уведомително писмо изх.№ 01-2600/375 от 19.01.2018г.
„Фрут Логистик“ ООД е уведомено, че подадената оперативна програма с УИН 16/310817/82579
е одобрена и организацията може да пристъпи към реализиране на Оперативната
програма не по-късно от 31-ви януари 2018г., съобразно одобрените със Заповед №
03-РД/108 от 19.01.2018г. разходи. Със същото писмо дружеството е поканено за
подписване на договор. По делото няма данни за датата на връчване на
уведомителното писмо на дружеството жалбоподател, но на 01.02.2018
г. между „Фрут Логистик“ ООД (чрез упълномощено лице – К.С.) и Държавен фонд „Земеделие“ е сключен договор № 01/82579
(лист 33 и сл.) за отпускане на финансова помощ по схема „Оперативни
програми“, подкрепена от европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ).
Съгласно т.1.1 от договора фондът предоставя на ползвателя БФП в размер до
1 698 073,26 лв. за изпълнение на оперативна програма с
УИН 16/310817/82579, одобрена със Заповед № 03-РД/108 от 19.01.2018г., която
включва изпълнение на мерки, дейности, операции, инвестиции, извършване на
административни, предварителни и специфични разходи, включени в Оперативната
програма до одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с
осъществяването на оперативната програма с УИН 16/310817/82579, наричани
навсякъде дейности. Съгласно т.1.2 от договора фондът изплаща помощта по
т.1.1 от договора, при условие че ползвателят е извършил дейностите по
одобрената оперативна програма, съобразно условията и сроковете, определени в
този договор, анексите към него, правото на ЕС и българското законодателство.
Според т.3.1., ползвателят се задължава да извърши инвестициите, предмет на
договора в сроковете определени в Приложение №1 за одобрени разходи, Приложение
№2 за административни разходи и Приложение №3 за предварителните и специфични
разходи на договора, а според т.3.2. срокът за изпълнение на договора от
ползвателя е разделен на годишни периоди, съгласно одобрената оперативна
програма. Според Приложение №3 на договора „Таблица за предварителните и
специфични разходи“, вида на разходите е както следва:
-за първа 2018 година –
застраховане на реколтата; прилагане и използване на феромони и пъфери;
използване на екологични смазки и хидравлични масла; прилагане на алтернативни
методи и процедури за химична и растителна защита. Мярка Мулчиране;
-за втора 2019 година – консултантски
услуги за изготвяне на оперативна програма (стойност на одобрените разходи
70 500 лв. без ДДС и размер на субсидията 42 779,39 лв. без ДДС);
застраховане на реколтата; прилагане и използване на феромони и пъфери;
използване на екологични смазки и хидравлични масла; прилагане на алтернативни
методи и процедури за химична и растителна защита. Мярка Мулчиране;
-за 2020 година -
консултантски услуги за изготвяне на оперативна програма (стойност на
одобрените разходи 72 000 лв. без ДДС и размер на субсидията
43 830,63 лв. без ДДС); застраховане на реколтата; прилагане и използване
на феромони и пъфери; използване на екологични смазки и хидравлични масла;
прилагане на алтернативни методи и процедури за химична и растителна защита.
Мярка Мулчиране;
Няма спор по делото, че със
Заповед № 03-РД/108#3 от 18.12.2019г. (лист 60 и
сл.) Изпълнителният директор на
ДФЗ е одобрил заявление за изменение с вх. № 02-161-2600/1215 от 30.09.2019г. С
уведомително писмо изх.№ 02-161-2600/1215 от 18.12.2019г. (лист 64), управителят на дружеството
жалбоподател е поканено за подписване на допълнително споразумение към договор
№ 01/82579/01.02.2018г. По делото няма данни за датата на връчване на
уведомителното писмо на жалбоподателя, но на 23.12.2019г. е сключено
Допълнително споразумение № 03/01/82579 към договор № 01/82579 от 01.02.2018г.
(лист 53-59). В т.2.5. от допълнителното споразумение е посочено, че
първоначално одобрената БФП за предварителни и специфични разходи въз основа на
представените документи е в размер на 71 774,66 лв. съгласно Таблицата за
одобрените предварителни и специфични разходи (Приложение №3), а според §3, §4 и §5 от споразумението е
посочено, че таблиците съответно Приложение №1, №2 и №3 от договора се заменят
с приложенията от допълнителното споразумение. Така според Приложение №3 от
споразумението (лист 59), стойността на одобрените разходи за консултантски
услуги за изготвяне на оперативна програма за втора 2019 година е в размер на
35 387 лв., а размера на субсидията
е 20 773,33 лв.
По делото са приложени:
Заповед № 03-РД/108#5 от 03.08.2020г. (лист 72 и
сл.) на Изпълнителният директор на
ДФЗ, с която е одобрено заявление за изменение с вх. № 02-161-2600/502 от
10.06.2020г.; Уведомително писмо изх.№ 02-161-2600/502#5 от 03.08.2020г.
(лист 75), с което управителят на дружеството жалбоподател е поканено за
подписване на допълнително споразумение към договор № 01/82579/01.02.2018г.;
Допълнително споразумение № 05/01/82579 от 04.08.2020г. към договор № 01/82579
от 01.02.2018г. (лист 65-71), според което в Приложение
№3 Таблица за одобрените предварителни и специфични разходи за втората 2019
година няма промяна в стойността на одобрените разходи и размера на субсидията за
консултантски услуги за изготвяне на оперативна програма.
На 13.02.2020г., дружеството жалбоподател е подало
заявка за плащане за втора 2019г. по схема „Оперативни програми“ (лист 78 и
сл.). В част 5 от заявката за плащане – таблица „Реално извършени разходи от
одобрената оперативна програма“, раздел „Общо заявени разходи за насърчаване и
улесняване на административната дейност“ е посочена стойност на реално
извършените разходи без ДДС за отчетния период „Разход 1: Консултантски услуги
за изготвяне на оперативната програма“ – 35 387 лв., със стойност на субсидията
за която се кандидатства без ДДС – 20 773,33 лв. Към заявката са
приложени: множество декларации (лист 120 и сл.); пълномощно (лист 137); отчет
за приходите и разходите към 31 декември 2019г. (лист 139); счетоводен баланс –
актив и пасив към 31 декември 2019г.; справка за нетекущите (дълготрайни)
активи към 31 декември 2019г.; инвентарна книга (лист 143 и сл.); история на
банкова сметка *** „Фрут Логистик“ ООД; справка за получени и приспаднати аванси
за продукция и продажба на продукция за 2019г. на ОП „Фрут Логистик“ ООД (лист
154 и сл.); приложени са още договори с възложител „Фрут Логистик“ ООД,
приемо-предавателни протоколи и извлечения от разплащателна сметка,
застрахователни полици, както и трудови договори, фишове за заплати.
Сред приложенията е и договор от 22.08.2018г. (лист
273-275), сключен между „Фрут Логистик“ ООД като възложител и „Евробизнес
Инвестмънт“ ЕООД – изпълнител, за извършване на необходимите консултантски
услуги във връзка с одобрение на оперативна програма на организацията на
производителите, а именно: изготвяне на 2-годишна оперативна програма на
„Фрут Логистик“ ООД като призната организация на производители на плодове и
зеленчуци. Приложени са фактура от 13.12.2019г. с получател „Фрут Логистик“
ООД и доставчик „Евробизнес Инвестмънт“ ЕООД с данъчна основа 35 387лв. и
начислен ДДС 7077,40 лв. (лист 277), както и приемо-предавателен протокол от
13.12.2019г. (лист 276) за предаване на възложителя „Фрут Логистик“ ООД на
изпълнителя „Евробизнес Инвестмънт“ ЕООД на 3-годишна оперативна програма на „Фрут
Логистик“ ООД като призната организация на производители на плодове и зеленчуци
в изпълнение на Договор от 22.08.2018г.
На лист 451 и сл. по делото е приложен контролен лист за
проверка на заявка за плащане подадена от „Фрут Логистик“ ООД с дата на
подаване 13.02.2020г. Контролния лист е подписан от двама експерти от отдел
ПСМП на 17.02.2020г.
Последвало е издаването на процесното уведомително
писмо изх.№ 01-2600/512 от 09.10.2020г. за одобрение на заявка за плащане №
02/16/310817/82579 от 13.02.2020 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие” – София, с което разходите за консултантски услуги с
полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са определени като
недопустими.
В уведомителното писмо е посочено, че на 30.09.2020г.
ДФЗ – РА е извършило плащане по банковата сметка на „Фрут Логистик“ ООД в
размер на 243 750,77 лв. в съответствие с договор за отпускане на
финансова помощ и подадена заявка за плащане, която сума включва субсидията от
ЕФГЗ в размер на 70 877,89 лв. и субсидия от НП в размер на
172 872,88 лв. Посочено е, че след разглеждане и оценка за допустимост на
разходите заявени за плащане е извършена
редукция на стойност 25 387 лв. за разходи за консултантски услуги, с
полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв., като същите са определени
като недопустими, тъй като не попадат в обхвата на т.16 и т.17 от Приложение
№10а към чл.20 ал.4 от Наредба №11/2007г. и не отговарят на принципите за икономичност,
ефективност и ефикасност.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира
следните правни изводи:
Уведомителното писмо е
връчено на 12.10.2020г. на упълномощеното лице К.С.(удостоверено саморъчно
върху приложения на лист 20-21 екземпляр на уведомителното писмо), а жалбата е
подадена директно в Административен съд - Пловдив на 16.10.2020г., т.е. в
14-дневния преклузивен срок. Жалбата е насочена срещу годен за съдебно
оспорване индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната
сфера на адресата си, за който е налице правен интерес от търсената защита,
следователно е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съгласно чл. 168 от АПК във връзка с чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността
на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези,
посочени от оспорващия. Необходимо е да са налице, в тяхната съвкупност, всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материално -
правните разпоредби и да съответства на целта на закона.
Процесното уведомително
писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, "Разплащателна агенция" е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. А съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който
организира и ръководи нейната дейност, и я представлява. Съгласно чл.23а, ал.3
от Наредба №11 от 15.05.2007 г. за
условията и реда за признаване на организации на производители на плодове и
зеленчуци и на техните асоциации и за условията и реда за одобряване и изменение на одобрените оперативни програми,
компетентна да откаже част или цялото плащане по подадена заявка за плащане е
именно Разплащателната агенция. Следователно оспореното уведомително писмо се
явява издадено от компетентен орган.
Процесното писмо е издадено с единствен мотив, че след
разглеждане и оценка за допустимост на разходите заявени за плащане е извършена редукция на стойност 35 387
лв. за разходи за консултантски услуги, с полагаема субсидия в размер на
20 733,33 лв., като същите са определени като недопустими, тъй като не
попадат в обхвата на т.16 и т.17 от Приложение №10а към чл.20 ал.4 от Наредба
№11/2007г. и не отговарят на принципите за икономичност, ефективност и
ефикасност.
Разпоредбата на чл.20 ал.4 от Наредба №11/2007г. гласи, че организациите
на производители на плодове и зеленчуци могат да включват в оперативните си
програми допустимите разходи, посочени в приложение № 10а. Забранява се
включването в оперативните програми на дейностите и разходите, предвидени в Приложение II на Делегиран регламент
(ЕС) 2017/891 на Комисията.
В тази връзка
следва да се посочи, че с оспорения административен акт, изпълнителният
директор на ДФЗ е посочил, че разходи за консултантски
услуги, с полагаема субсидия са определени като недопустими, тъй като не
попадат в обхвата на т.16 и т.17 от Приложение №10а към чл.20 ал.4 от Наредба
№11/2007г., според които допустими за финансова помощ
по оперативните програми са следните разходи свързани с проекта, в т.ч. разходи
за предпроектни проучвания, такси, хонорари за архитекти, инженери и
консултанти, придобиване на ноу-хау, патентни права и лицензии, извършени в
процеса на подготовка на оперативната програма (т.16) и разходи свързани с
управлението на оперативния фонд и с изпълнение на оперативната програма, в
т.ч. разходи за управление и персонал, доклади и проучвания за оценяване,
разходи за водене на счетоводство и за управление на отчетността на оперативния
фонд; разходи за квалифициран персонал, включително хонорари и заплати (т.17).
В случая органът се позовава единствено на т.16 и т.17 от Приложение
№10а към чл.20 ал.4 от Наредба №11/2007г. без да
посочи, точно по смисъла на коя точка (16 или 17) и конкретно коя от многото изброени
хипотези в тях, както и без да изложи конкретни факти и доказателства в
тази посока. А това има отношение към мотивираността на издадения акт, неговата
форма, и последващата възможност за съдебен контрол на неговата
законосъобразност. Действително, според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ,
мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ,
съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и
подчинени на издателя на акта органи. В
конкретния случай в процесното уведомително писмо, с което разходите за
консултантски услуги на жалбоподателя с
полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са определени като
недопустими не е направено препращане към друг предшестващ акт.
Следва да се посочи, че
както в оспорения акт, така и в приложени към преписката доказателства липсва
посочване на фактическите основания за определяне на тези разходи като
недопустими. Това, че едва в постъпилата по
делото молба становище на процесуалния представител на ответника е посочено, че
представеният приемо-предавателен протокол между „ЕВРОБИЗНЕС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД и „Фрут
Логистик“ ООД е от дата 13.12.2019г., а заявлението за одобрение по смисъла на
чл.20 ал.4 е подадено на 31.08.2017г. в ДФЗ, не
може да замести мотивите на административния акт относно извода, че разходите
за консултантски услуги на жалбоподателя са
недопустими. Още повече по силата
на чл.170, ал.1 АПК доказателствената тежест за установяване на
обстоятелството, че разходите за консултантски услуги на жалбоподателя са недопустими е на административният орган, който следва да
установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт. С
оглед тази процесуална норма не може да се приеме, че в хода на съдебното
оспорване, с допустими доказателствени средства може да
се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите основания
за издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо
следва да е ясно защо разходите за консултантски услуги на жалбоподателя са определени като недопустими, както и да се
посочи актът или проверката въз основа на която е установено, че са недопустими
разходи. Това би позволило на жалбоподателя да упражни правото си на защита
срещу оспорения административен акт. Освен това, би позволило на съда да
извърши контрол за законосъобразност на тази заповед, като провери дали и защо
разходите за консултантски услуги на
жалбоподателя с полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са
недопустими. Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата
законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в
административното производство съображенията, по които административният орган
е издал или е отказал да издаде административния акт, което подпомага страните
в избора им на защита, а от друга страна улеснява контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, който се обжалва. Ето защо, липсата
на мотиви винаги е съществен порок на акта и води до неговата отмяна.
Съгласно трайната съдебна
практиката на административните съдилища и Върховният административен съд,
неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма
на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за
организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол
за законосъобразност на акта от страна на съда и е самостоятелно основание за
неговата отмяна, доколкото законосъобразността на административния акт се
преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да
допълва или изменя.
Отделно от изложеното,
което е самостоятелно основание за отмяна на оспореното уведомително писмо, буди
недоумение защо разходите за консултантски услуги с полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са
определени като недопустими, след като преди това ответния орган със Заповед № 03-РД/108
от 19.01.2018г. е одобрил за финансиране оперативна програма с УИН на проекта 16/310817/82579,
подадена от „Фрут Логистик“ ООД, като сред одобрените за финансиране
дейности и разходи за втората година от оперативната програма са и
консултантски услуги за изготвяне на оперативната програма – 1 брой на
стойност 70 500 лв. Нещо повече, със сключено Допълнително споразумение №
03/01/82579 към договор № 01/82579 от 01.02.2018г. (лист 53-59) между ответника
и жалбоподателя е посочено, че първоначално одобрената БФП за предварителни и
специфични разходи въз основа на представените документи е в размер на
71 774,66 лв. съгласно Таблицата за одобрените предварителни и специфични
разходи (Приложение №3), а според §3, §4 и §5 от споразумението е посочено, че
таблиците съответно Приложение №1, №2 и №3 от договора се заменят с
приложенията от допълнителното споразумение. Така според Приложение №3 от
споразумението (лист 59), стойността на одобрените разходи за консултантски
услуги за изготвяне на оперативна програма за втора 2019 година е в размер на
35 387 лв., а размера на субсидията е 20 773,33 лв. Т.е. отново
ответникът е одобрил разходите за консултантски услуги и по-конкретно разходите
за изготвяне на оперативна програма и то именно за втора 2019 година. В
тази връзка следва да се съобрази и че, ако Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" считаше, че изначално разходите за консултантски услуги за изготвяне на оперативна
програма за втора 2019 година не могат да бъдат допустими разходи, то той не би го одобрил.
В производството по издаване на
процесното уведомително писмо ответният орган е допуснал нарушение на чл. 35 и чл. 36 от АПК, тъй като не е събрал всички
необходими доказателства и не е изяснил всички факти и обстоятелства от
значение за случая. Изобщо не е съобразен и обсъден предмета на договор от
22.08.2018г. (лист 273-275), сключен между „Фрут Логистик“ ООД и „Евробизнес
Инвестмънт“ ЕООД за извършване на необходимите консултантски услуги във връзка
с одобрение на оперативна програма на организацията на производителите, а
именно: изготвяне на 2-годишна оперативна програма на „Фрут Логистик“ ООД
като призната организация на производители на плодове и зеленчуци. Не е
обсъден и приемо-предавателен протокол от 13.12.2019г. (лист 276) за предаване
на възложителя „Фрут Логистик“ ООД на изпълнителя „Евробизнес Инвестмънт“ ЕООД
на 3-годишна оперативна програма на „Фрут Логистик“ ООД като призната
организация на производители на плодове и зеленчуци в изпълнение на Договор от
22.08.2018г. Изобщо административния орган не е изискал и текстовия вид на
изготвената от „Евробизнес Инвестмънт“ ЕООД оперативна програма.
Издателят на оспорения
административен акт не е събрал доказателства, не е извършил дължимата преценка на така
представените доказателства и не е изложил никакви мотиви по съществото на
претендираните разходи, като съобрази дали и доколко те отговарят на
изискванията на Наредба № 11 от 15.05.2007 г.
за условията и реда за признаване на организации на производители на плодове и
зеленчуци и на техните асоциации и за условията и реда за одобряване и
изменение на одобрените оперативни програми. При липса на изложени мотиви в
тази насока, съдът не може да извърши проверка по същество относно попадането
на разходите в обхвата на допустимите.
По изложените
съображения оспореното уведомително писмо с изх.№ 01-2600/512 от 09.10.2020г. като издадено нарушение
на законовото изискване за форма е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изхода на спора
основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото
в размер на 1670 лв., от които 1620 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение
(видно от приложения на лист 7 по делото договор за правна защита и съдействие
от 12.10.2020 г. и фактура на лист 464) и 50 лв. - внесена държавна такса. Разпоредбата
на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения предвижда за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес за дела по Закона за подпомагане на земеделските производители минимален размер на адвокатското
възнаграждение от 500 лв. С оглед действителната фактическа и правна сложност
на настоящия правен спор, съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от 1620 лева (1350 лева без ДДС).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо
изх.№ 01-2600/512 от 09.10.2020г. за одобрение на заявка за плащане №
02/16/310817/82579 от 13.02.2020 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие” – София, с което разходите на „Фрут Логистик“ ООД, с ЕИК ***за
консултантски услуги с полагаема субсидия в размер на 20 733,33 лв. са
определени като недопустими.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие"-РА да заплати на „Фрут Логистик“ ООД, с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от управителя Х.Н., разноски
по делото в размер на 1670 (хиляда шестотин и седемдесет) лв.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: