№ 640
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20221800100401 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Й. П. П. и др.
наследници на А.Х.С., б.ж. на гр. П., починала на 20.02.1904 год., с която са предявени
искове с правно основание чл. 49 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД срещу Община К. за заплащане на
сумата 20 000 лева – вреди в резултат на непозволено увреждане при реконструкция на
външен водопровод през имотите на ищците, подробно описани в исковата молба,
възстановени на ищците с приложените по делото решения на ОбСЗ-гр. П., а именно:
обедняване с цената на безсрочно сервитутно право на преминаване през имотите, с която
ответната община се е обогатила; сумата 5000 лева – стойността на унищожена при
незаконната сеч по време на реконструкцията дървесина през периода на строителството;
сумата 1000 лева – обезщетяване за лишаване на ищците от правото им да ползват имотите
през периода 12.08.2019 год. – 18.02.2022 год., както и за заплащане на сумата 1000 лева –
мораторна лихва върху главниците, считано от 19.05.2020 год. до датата на подаване на
исковата молба.
При така установеното, съдът намира следното:
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за която съдът следи служебно, е
родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички
граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция. Разпоредбата на чл. 104 ГПК определя подсъдността на окръжен съд. Според
тази разпоредба на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: исковете за
установяване или оспорване на произход, за прекратяване на осиновяване, за поставяне под
запрещение или за отменянето му; исковете за собственост и други вещни права върху имот
с цена на иска над 50000 лв.; исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над
25000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове
за начет; исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон; исковете,
независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд,
1
ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство; исковете, които по други
закони подлежат на разглеждане от окръжния съд.
В случая ищците са предявили пред Окръжен съд - гр. София оценяеми искове за
заплащане на парични суми с цена на всеки иск под 25 000 лева, като нито един от исковете
не попада в изчерпателно изброените хипотези, обуславящи подсъдност на делото на
окръжен съд. При определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените
искове. При обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата
подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не - общият сбор от
цената на всички искове, тъй като се касае до съвместно предявяване на няколко твърдени
правни последици, по повод на които се иска правната защита. При обективно съединени
искове ищецът заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които
се търси правна защита, а тези правни последици могат да произтичат, както от един и същ
фактически състав, така и от различни фактически състави. За да определи дали се касае до
една искова претенция или до заявени в обективно съединяване искове, съдът следва да се
съобрази онази съвкупност от изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като
основание на иска, които оправдават и съответния заявен петитум /в този смисъл Решение
№ 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о. по чл. 290 от ГПК и др./.
В случая е налице обективно съединяване на претенции за главница, всяка от които
произтича от различен фактически състав и е под определения в закона размер от 25 000
лева, т.е. под предвидената в чл. 104, т. 4 ГПК сума сума.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд решава дали започнатото пред него дело му е
подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
Настоящото производство по образуваното гражданско дело следва да бъде прекратено, тъй
като съгласно правилата за определяне на родова подсъдност, компетентен да разгледа
спора е районният съд, а исковата молба следва да бъде изпратена по подсъдност на П.ския
районен съд - родово компетентният съд по адреса на ответника /чл. 105 от ГПК/.
Воден от горното и на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр.д. № 401/2022 год. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-П..
Определението на осн. чл. 121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2