№ 410
гр. Сливен, 13.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Д. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Частно
наказателно дело № 20232230200342 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РП – Сливен редовно призована се представлява от прокурор Д. М..
Обвиняемият доведен в с.з. се явява лично и с адв. И. Т. от АК – Сливен, назначена за
служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
А. Т. М. - роден на ... г. в гр. Х., жител и живущ в същия град, българин, бълг.
гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Т. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РП – Сливен, относно вземане по отношение
1
на обвиняемия А. Т. М. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Искам по лека-мярка за
неотклонение и не съм съгласен с предложението. Живея в гр. С. при съпругата ми с която
нямам брак и имаме две деца, адреса е ул. „Л.“ № 1, това е циганската махала. Не ми е
връчвана призовка по това дело, дори не знаех, че ме издирват. Случайно ме хванаха в Х..
Ходих в Х. да си търся работа и там работя по принцип, разстоянието между двата града е
16 км. Нямам лична карта, но имах паспорт. Аз взимам пенсия и съм епилептик, предстои да
си изкарам телково решение, но трябва да имам ЛК.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали съдържащи се в
дознание № 127/2023 г. по описа на РПУ-Сливен.
Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам внесеното искане от РП-Искане за налагане на
най-тежката мярка за неотклонение, а именно задържане под стража. Видно от събраните до
момента доказателства може да се направи обосновано предположение за извършената
кражба, че обвиняемия е извършителя на престъплението. Касае се за тежко умишлено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.„а“ и б. „б“ от НК. За
което законодателя е предвидил наказание от 5 до 10 години лишаване от свобода. На
следващо място доказателствата по делото сочат, че М. има възможност да се укрие. Видно
от докладната записка от РУ-Сливен, същият не пребивава на постоянния си адрес в гр. Х.,
не притежава лична карта и води скитнически начин на живот и въпреки направеното
заявление, че живее на постоянен адрес, той е извършвал кражби в различни региони на
България. В настоящото производство не е получил призовка, тъй като не е намерен на
адреса и затова е обявен за ОДИ. Установен в Х. и е доведен в гр. Сливен. Същият е дошъл
в Сливен с влак и непосредствено се е върнал след извършването на кражбата. На второ
2
място от доказателствата по делото е видно, че е наложена втората алтернатива на чл. 63 ал.
3 от НПК, а именно опасност да извърши друго престъпление, като това се обосновава на
неговото съдебно минало и лошата характеристична справка. Многократно е лишаван от
свобода, но целите на закона не са постигнати да се поправи и превъзпита. Касае се на лице
с висок риск на обществена опасност и не реализира трудова дейност и единственото му
пребиваване е чрез кражби. Предвиденото в чл. 63 от НПК е извършено в условията на
опасен рецидив има голям опасност да се укрие и да не бъде намерен. Не на последно място
е привлечен като обвиняем и по друго обвинение също за престъпление по чл. 196 от НК на
РП-Силистра. Предвид гореизложеното считам, че нито една от предвидените в НПК мерки
за неотклонение не може да бъде приложена, освен най-тежката такава, а именно задържане
под стража. Респективно обвиняемия М. има опасност да извърши друго престъпление.
Моля да бъде уважено искането на РП-Сливен, а именно да му определите най-тежката
мярка за неотклонение задържане под стража.
Адв. Т.: Г-жо съдия, от името на подзащитния ми, ви моля да му определите по-лека
мярка за неотклонение, а именно домашен арест или подписка, като това е неговото
желание. Макар и формално да са налице предпоставките в закона за вземане на най-тежката
мярка, аз считам, че с оглед на обстоятелството, че той прави пълни самопризнания,
съдейства за разкриване на обективната истина, има постоянен и настоящ адрес, който той
сам заяви в с. з., считам, че една по-лека мярка би изиграла ролята за постигане целите на
мерките за неотклонение, като той ще се явява, както и обеща пред вас, пред органите на
реда. В тази връзка ще ви моля за вземане на по-лека мярка за неотклонение.
Съдът даде право НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с това което изложи адвоката ми.
Съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка домашен арест или подписка.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата на
страните, констатира следното:
Производството е образувано по повод искане на РП Сливен за вземане на постоянна
мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия А. Т. М. , срещу когото е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.„а“ и б.
„б“ от НК.
Съдът намира искането на РП-Сливен за основателно. Налице са всички предпоставки
визирани в НПК за взимане на най-тежката мярка за неотклонение. От събраните по делото
доказателства съдът счита, че може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършител на престъплението, за което е образувано настоящото досъдебно
производство. В този смисъл са и него обяснения и всички събрани по делото доказателства.
Налице са и другите две предпоставки на закона. От приложеното свидетелство за съдимост
3
към ДП № 127/2023 г. на ОДМВР-Сливен се установява, че обвиняемият е осъждан
многократно включително и с ефективно изтърпяване на наложените му наказания. Това
само по себе си налага извода, че е налице опасност обвиняемият М. да извърши
престъпление. Налице е и опасност същият да се укрие. Към настоящия момент той не
живее на постоянния си адрес, а в гр. С., но често пътува до Х., където именно е бил открит
и задържан. Обикаля и страната, като в РП-Силистра има заведено и друго дело за кражба.
В хода на разследването няколкократно не е бил открит и това е наложило да бъде обявен за
ОДИ. Това предполага и възможност ако не бъде задържан отново да напусне адреса си, да
обикаля страната и да не може да бъде открит за приключване на делото.
С оглед горното, съдът счита искането на РП-Сливен за основателно. Искането на
обвиняемия за налагане на по-лека мярка за неотклонение „Домашен арест” е абсолютно
неоснователна, тъй като налагането на тази мярка за неотклонение няма да доведе до
намаляване на риска за извършване на други престъпления и най-вече подобни на това за
което е образувано настоящото производство. Същият е безработен и мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ не би могла да бъде изпълнена от него а „Подписка“ се явява прекалено
лека като мярка и не би изиграла ролята която всяка една мярка следва да изиграе спрямо
конкретното лице.
С оглед изложеното и след проведено тайно съвещание, съдът обяви определението
си, с което взе по отношение на обв. А. Т. М. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, като разясни на страните правото им на жалба и протест и обяви датата за
съдебно заседание пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:35ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4