№ 2180
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110212428 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е
№...........
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-
МИ състав, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н. Въчкова, като разгледа докладваното от съдия
С. Цепова н.а.х.д. № 12428 по описа на СРС за 2023г. , за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
1
Образувано е по жалба на П. И. Т., срещу наказателно постановление
/НП/ № 42-0006974/28.06.2023г., издадено от директор РД АА София, с което
на жалбоподателя П. И. Т. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 124 ал.2 ЗДвП вр. чл. 8 пр.3 вр. чл.9
ал.4 т.201.2.2 от Приложение № 1 от Наредба 7/27.04.2018г. на МТИТС.
В жалбата се сочи, че наказателното постановелние е незаконосъобразно
и неправилно. Посочва се, че същото следва да бъде отменено. Алтернативно
е направено възражение за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.04.2023г. св. К. около 10:02ч., извършил проверка на
автомагистрала Струма, първи тунел, в посока към гр. Перник. Водач на
превозното средство бил жалбоподателя П. Т.. Той управлявал МПС МАН с
ДК № **** от кат N 3 с прикачено към него ремарке като извършвал
обществен превоз на товари на територията на Р. България с маршрут София-
Благоевград. При проверката свидетелят установил, че водачът управлява
превозното средство с необезопасен товар. За констатираното съставил
АУАН, в който отразил необезопасен товар да са 3 броя палети с чували гипс,
цимент, намиращи се по средата на полуремаркето и необезопасени с колани.
Въз основа на така издадения АУАН било издадено и процесното
Наказателно постановление № 42-0006974, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на съответно 1000 лв..
Видно от приобщената по делото заповед на министъра на транспорта и
съобщенията, актът е издаден от овластено за това лице.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства –
удостоверение, заповед, както и въз основа гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на св. В. С.. Съдът счете, че гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, които са единни и непротиворечиви,
2
с оглед и ги кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, видно от АУАН и приобщената по делото заповед.
Съдът счита, че АУАН и НП се съдържат всички изискуеми реквизити,
посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като при издаването им са допуснати
съществени процесуални нарушения. В съдържанието и на АУАН и
последвалото го наказателно постановление не се съдържа въвеждане на
минимум от факти, описващи твърдяното нарушение. Не е изяснена словесно
и направената привръзка със сочената като нарушена правна норма,
респективно санкционираща такава.Разпоредбата на чл. 127 ал.4 ЗДвП
посочена като нарушена не въвежда дължимо правило за поведение, което да
е описано като нарушено от жалбоподателя, респективно не въвежда изобщо
дължимо поведение от страна на субекта на отговорността. (4) (Нова – ДВ,
бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра на
вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на
превозваните товари..
Посочената норма на чл. 8 пр.3 от Приложението от своя страна сочи по
какви приети държавни стандарти следва да се извършва укрепване. Никъде в
словесното съдържание на АУАН и последвалото го НП не се съдържа
описание на обстоятелствата в синхрон със словесно съдържание на
конкретна правна норма, която да обвързва субекта на отговорността.
Административно-наказващият орган е съставил АУАН и НП, без да
съдържат точно и ясно описание на твърдяно нарушение и правна норма в
синхрон с описаното, в разрез на която е било поведението на субекта на
отговорността. Издаденото НП е незаконосъобразно, доколкото онагледява
допуснато съществено процесуално нарушение.
3
С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е
основателна и наказателното постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП/ № 42-0006974/28.06.2023г.,
издадено от директор РД АА София, с което на жалбоподателя П. И. Т. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. за
нарушение на чл. 124 ал.2 ЗДвП вр. чл. 8 пр.3 вр. чл.9 ал.4 т.201.2.2 от
Приложение № 1 от Наредба 7/27.04.2018г. на МТИТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4