Номер 97325.09.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 25.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100502309 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 13281/03.07.2020 г. на Д. А. Б. , ЕГН **********, гр.
Варна, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20127110400043 по описа на
ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег. № 711, с район на действие ОС – гр. Варна, срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот по посоченото изпълнително дело, по
проведена публична продан от 26.01.2020 до 26.02.2020 г. за следния недвижим имот:
самостоятелно обособен обект в сграда – офис, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 10135.2556.192.1.17 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с предназначение – за офис, с площ 76,85 кв. м., с
административен адрес по кадастрална карта: гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 24, етаж 1,
състоящ се от: офис със санитарен възел, при граници съгласно схема: съседни
самостоятелни обекти – на същия етаж - 10135.2556.192.1.18, 10135.2556.192.1.19, под
обекта – няма, над обекта - 10135.2556.192.1.1, 10135.2556.192.1.3, 10135.2556.192.1.2, както
и 6,3447% ид. ч. от общите части на сграда № 1 и от отстъпеното право на строеж върху
урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, целият с площ от 367 кв. м.
съгласно скица, представляващ поземлен имот с идентификатор № 10135.2556.192 по КККР,
одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар
идентификатор кв. 621, парцел XXI - 5, при граници съгласно схема: имоти с идентификатор
№№ 10135.2556.195, 10135.2556.194, 10135.2556.193, 10135.2556.189, 10135.2556.345,
10135.2556.179 ; самостоятелен обект в сграда – гараж с площ 15,15 кв. м., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2556.192.1.19 по КККР, одобрени
със заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с предназначение – гараж в сграда, с
1
административен адрес по кадастрална карта: гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 24, етаж 1,
при граници съгласно схема: съседни самостоятелни обекти – на същия етаж -
10135.2556.192.1.17, под обекта – няма, над обекта - 10135.2556.192.1.3, както и 1,2508 % ид.
ч. от общите части на сграда № 1 и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот,
в който е построена сградата, целият с площ от 367 кв. м. съгласно скица, представляващ
поземлен имот с идентификатор № 10135.2556.192 по КККР, одобрени със заповед №РД-18-
92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с
начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор кв. 621, парцел XXI
- 5, при граници съгласно схема: имоти с идентификатор №№ 10135.2556.195,
10135.2556.194, 10135.2556.193, 10135.2556.189, 10135.2556.345, 10135.2556.179;
паркомясто № 1, с площ 15,60 кв. м., разположено в подземен имот, находящ се в гр. Варна,
ул. „Топра Хисар“ № 24, с идентификатор № 10135.2556.192 по КККР, одобрени със заповед
№РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, целият с площ от 367 кв. м. съгласно скица, с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг
вид застрояване, стар идентификатор кв. 621, парцел XXI - 5, при граници съгласно схема:
имоти с идентификатор №№ 10135.2556.195, 10135.2556.194, 10135.2556.193,
10135.2556.189, 10135.2556.345, 10135.2556.179.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на горецитираното
постановление. Сочи се, че наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена. Излага се още, че са нарушени процесуалните
правила при извършване на опис, оценка, съобщаване и разгласяване на публичната продан,
поради което същата се явява незаконосъобразна. Иска се отмяна на обжалваното
постановление.
Взискателят „Обединена българска банка“ АД депозира становище, с което счита за
жалбата за неоснователна.
Купувачът М. А. И. подава становище, в което навежда доводи за неоснователност на
жалбата.
Становище по жалбата не е постъпило от присъединените взискатели – С. Н. П. и
„Айкарт“ АД, ЕИК *********.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Д. Петрова-Янкова излага съображения за
неоснователност на жалбата, счита извършените действия за законосъобразни.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
установи следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20127110400043 по описа на ЧСИ Д. Петрова-Янкова, рег. №
711, с район на действие ОС – Варна, е образувано на 17.01.2012 г. по молба на „Обединена
българска банка“ АД, ЕИК *********, за принудително събиране на присъдени вземания по
2
изпълнителен лист от 11.11.2011 г. , по ч. гр. д. № 9538/2011 г. по описа на РС – Бургас.
С разпореждане на ЧСИ Д. Петрова-Янкова от 17.02.2012 г. за образуване на
изпълнително дело е наложена възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника,
ипотекирани в полза на взискателя „Обединена българска банка“ АД, находящи се в гр.
Варна, ул. „Топра Хисар“ № 24 – офис, гараж, паркомясто № 1; жилище – апартамент № 23,
находящ се в гр. Варна, ул. „Острава“ № 19, вх. А2.
На 24.01.2012 г. е връчена ПДИ на длъжника по реда на чл. 46 ГПК.
По молба на взискателя е извършен опис на процесния недвижим имот на 09.07.2012
г. За осъществяването на принудителното изпълнение върху последния са извършвани ред
изпълнителни действия, сред които и поредица от публични продани, обявени за нестанали,
с изключение на последната проведена такава.
Видно от заключение по експертна оценка, изготвена от вещо лице Нели Костадинова
Михайлова на 4.12.2019 г., процесният имот е оценен на сумата от 154 000 лева.
С протокол на ЧСИ Д. Петрова-Янкова от 10.01.2020 г. е приета извършената
актуализация от вещото лице за горецитирания недвижим имот и е определена начална цена,
от която да започне наддаването, в размер на 123 200 лева. С постановление от 10.01.2020 г.
е насрочена публична продан от 26.01.2020 г. до 26.02.2020 г.
Видно от съдържащите се изпълнителното дело материали, в срока по чл. 488, ал. 1
ГПК е постъпило едно наддавателно предложение от М. А. И. , ЕГН **********, което е
регистрирано във Варненския районен съд с вх. номер 168/26.02.2015 г. Наддавателното
предложение е подадено в запечатан плик, като входящият номер и датата на
регистрирането му в РС - Варна, са положени и върху самия плик, придружено с документ
за внесен задатък в размер на 12 320 лв. Предложената от Мария Иванова цена за
недвижимия имот е в размер на 124 791 лева.
Видно от Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на
купувач от дата 27.02.2020 г., в съответствие с чл. 492, ал. 1 ГПК, в началото на работния
ден след изтичането на срока за подаване на писмени наддавателни предложения - съгласно
Протокола, в 09:40 ч. на 27.02.2020 г., на определеното място в сградата на Районния съд
съдебният изпълнител в присъствието на явилите се наддавачи – Мария Иванова, е обявил
постъпилите наддавателни предложения, за което е съставен и горецитираният протокол.
В рамките на законоустановения двуседмичен срок от обявавянето й за купувач, на
02.03.2020 г., Мария Иванова е внесла по сметка на ЧСИ сумата от 112 471 лева,
представляваща разликата между предложената от нея продажна цена и внесения задатък,
след което съдебният изпълнител е възложил имота на същата с обжалваното
постановление от 05.03.2020 г.
3
При така установените факти, съдът приема от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима – жалбоподателят е длъжник в
изпълнителното производство, поради което същият е легитимиран да обжалва издаденото
от съдебния изпълнител възлагателно постановление. Правото си на жалба последният е
упражнил в законоустановения срок по чл. 436, ал.1 ГПК, като изложените в жалбата
оплаквания попадат в предметния обхват на обжалването по чл. 435, ал. 3 ГПК. Разгледана
по същество, жалбата се явява неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от
длъжника по изпълнението поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.
Обхватът на съдебната проверка законодателят очертава лимитативно, като ограничава
нейния предмет единствено до процесуалната законосъобразност на действията по
публичната продан на имуществото и то само за онези от тях, които са свързани пряко с
наддавателната процедура, но не и с действията, които я подготвят. Оценката на
имуществото и разгласяването на публичната продан подготвят принудителното
изпълнение, но не са част от наддаването по арг. от разпоредбите на чл. 474, чл. 481, чл. 489
и чл. 492 от ГПК, които регламентират наддаването само като процедура за определяне на
най-високата предложена цена и обявяването въз основа на нея на купувач на вещта или на
имота, поради което оценката на имуществото и разгласяването на публичната продан
излизат от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Въз
основа на изложеното, съдебният контрол обхваща и се изчерпва с действията на
изпълнителния орган и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това, с действията на страните с право на
изкупуване и с действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, т.е. само действията по
провеждане на самата процедура по наддаване, съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 2
от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Всички други доводи относно извършването на опис, оценка, разгласяване на
публичната продан, уведомяване на длъжника в хода на изпълнителното производство не
подлежат на разглеждане в производството по жалба срещу постановлението за възлагане,
защото имат характер на действия, подготвящи публичната продан и наддаването по нея, но
не са част от самото наддаване като процедура.
Съдът не констатира нарушения на изискванията на чл. 489 и чл. 490 от ГПК –
предложението е регистрирано във входящия регистър на РС – Варна, в срока на обявената
публична продан, внесен е дължимият задатък и са представени надлежни доказателства за
това, проданта е приключила в установените срокове. Изложеното налага извод за
неоснователност на направеното възражение.
4
Предложената цена от 124 791 лв. не е под началната цена от 123 200 лв., нито
надвишава същата с повече от 30%, т.е. наддавателното предложение е валидно по смисъла
на чл. 489, ал. 6 от ГПК. Същото изхожда от лице, което има право да участва в наддаването,
т.е. не е от кръга на лицата по чл. 490, ал.1 от ГПК, нямащи право да участват в проданта.
Направеното само едно наддавателно предложение е възприето като най-високата
предложена цена поради липсата на други такива.
Предвид изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което и същата
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 13281/03.07.2020 г. на Д. А. Б. , ЕГН
**********, гр. Варна, в качеството му на длъжник по изпълнително дело №
20127110400043 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег. № 711, с район на действие
ОС – гр. Варна, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот по посоченото
изпълнително дело, по проведена публична продан от 26.01.2020 до 26.02.2020 г. за
недвижим имот: самостоятелно обособен обект в сграда – офис, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2556.192.1.17 по КККР, одобрени
със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с предназначение – за офис, с площ
76,85 кв. м., с административен адрес по кадастрална карта: гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ №
24, етаж 1, състоящ се от: офис със санитарен възел, при граници съгласно схема: съседни
самостоятелни обекти – на същия етаж - 10135.2556.192.1.18, 10135.2556.192.1.19, под
обекта – няма, над обекта - 10135.2556.192.1.1, 10135.2556.192.1.3, 10135.2556.192.1.2, както
и 6,3447% ид. ч. от общите части на сграда № 1 и от отстъпеното право на строеж върху
урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, целият с площ от 367 кв. м.
съгласно скица, представляващ поземлен имот с идентификатор № 10135.2556.192 по КККР,
одобрени със заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар
идентификатор кв. 621, парцел XXI - 5, при граници съгласно схема: имоти с идентификатор
№№ 10135.2556.195, 10135.2556.194, 10135.2556.193, 10135.2556.189, 10135.2556.345,
10135.2556.179 ; самостоятелен обект в сграда – гараж с площ 15,15 кв. м., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2556.192.1.19 по КККР, одобрени
със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с предназначение – гараж в сграда, с
административен адрес по кадастрална карта: гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 24, етаж 1,
при граници съгласно схема: съседни самостоятелни обекти – на същия етаж -
10135.2556.192.1.17, под обекта – няма, над обекта - 10135.2556.192.1.3, както и 1,2508% ид.
ч. от общите части на сграда № 1 и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот,
5
в който е построена сградата, целият с площ от 367 кв. м. съгласно скица, представляващ
поземлен имот с идентификатор № 10135.2556.192 по КККР, одобрени със заповед № РД-
18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията –
урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор кв.
621, парцел XXI - 5, при граници съгласно схема: имоти с идентификатор №№
10135.2556.195, 10135.2556.194, 10135.2556.193, 10135.2556.189, 10135.2556.345,
10135.2556.179; паркомясто № 1, с площ 15,60 кв. м., разположено в подземен имот,
находящ се в гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 24, с идентификатор № 10135.2556.192 по
КККР, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, целият с площ от
367 кв. м. съгласно скица, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин
на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор кв. 621, парцел XXI - 5,
при граници съгласно схема: имоти с идентификатор №№ 10135.2556.195, 10135.2556.194,
10135.2556.193, 10135.2556.189, 10135.2556.345, 10135.2556.179.
На осн. чл.437, ал.4 от ГПК, решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6