Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1341 /18.11.2022
година, град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, XXVI-ти състав, на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: Константин Григоров
Яна Колева
секретар: В. С.
прокурор: Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия Григоров касационно
административнонаказателно дело № 1482 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от началник група в РУ Созопол при ОД
МВР Бургас, срещу решение
№ 707 от 29.06.2022 г., постановено по АНД № 89/2022 г. по описа на Районен съд
– Бургас, с което е отменено НП № 21-0346-000367/17.12.2021
г., издадено от касационния жалбоподател.
С касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и потвърждаване
на НП. Сочи се възражение, че решението е постановено при неправилно приложен
материален закон. Излага се хронология по извършване на конкретната проверка и
се прави анализ на приложими правни норми. Според касатора изпълнителното
деяние се изразява в неизпълнение на задължение за укрепване на товари, които
могат да създадат опасности за движението, каквото изискване е регламентирано в
наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП. В случая изискването за укрепване на товара
не било изпълнено. Били констатирани значителни неизправности при укрепването
на товара. Твърди се липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Прави
се възражение за прекомерност на евентуални разноски платени и претендирани от
ответника.
Към касационната жалба е представен фотоалбум от констатираното нарушение
на 12.11.2021 г. на ВП II-99, км. 21, до бензиностанция Петрол, гр. Созопол
към АУАН № GA/525064.
Описано е, че снимковият материал е извлечен от служебно устройство модел Lenovo, марка Yoga, с IMEI 867989023343458, S/N HGAD6VM8(32), предоставен
за ползване на ПП Созопол.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не
се представлява.
Ответникът, А.И.О.,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Не представя отговор на
касационната жалба. Не сочи доказателства.
Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на
оспорването.
След като
прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен
съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Бургас
отменил НП № 21-0346-000367/17.12.2021 г.,
издадено от началник група към ОД МВР Бургас, РУ Созопол, с което на А.И.О.,
ЕГН **********, за нарушение на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП,
на основание същата разпоредба била наложена глоба в размер на 1000 лв. За
да постанови решението, въз основа на доказателствата, съдът приел за
установена фактическата обстановка, както и че в хода на производството не били
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. Според съда, от събраните доказателства
не се установило безспорно извършеното от А.О. нарушение, тъй като по делото не
бил приложен снимков материал.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
По делото е
безспорно, че на 12.11.2021 г. в община
Созопол, на път II клас № 99, км. 21, до
бензиностанция Петрол, в посока към гр. Приморско, била извършена полицейска
проверка, при която било установено, че А.О., като водач на товарен автомобил,
собственост на търговско дружество, управлява същия, като превозва метално
строително скеле, част от което под формата на метални тръби, като същото било
над конструкцията на открития товарен отсек на автомобила и не било укрепено по
никакъв начин, като съществувала възможността да падне и да създаде опасност за
движението.
Съгласно чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП,
който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на
изискванията на наредбата по чл.127, ал.4,
се наказва с глоба от хиляда лева – при констатирани значителни неизправности
при укрепването на товара.
Наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП
определя 1. задълженията на водачите и превозвачите за укрепване на товарите;
2. изискванията за укрепване на товарите при превоза, товаренето,
разтоварването и обработката им; 3. видовете неизправности, свързани с
укрепването на товарите и тяхната класификация; 4. контролът за укрепване на
товарите.
В конкретния случай, в касационното съдебно
производство е представен фотоалбум, който съдържа снимки, изготвени служебно
при проверката. От тези снимки се възприема, че онази част от товара, описан в
НП като метални тръби, част от скеле, които били над конструкцията на открития
товарен отсек на автомобила са укрепени със специален текстилен колан, който
обхваща тръбите и минава под шасито на превозното средство. От снимка 1 на л.7
от делото ясно се вижда коланът, който от мястото на обхващане на товара е
опънат надолу под шасито, а на снимка 2 се вижда, че излизайки изпод шасито,
коланът е омотан около конструкцията на превозното средство и вързан отново за
товара. От тези снимки, не могат да бъдат възприети други обстоятелства по
укрепването, въз основа на които да бъде преценено дали се касае за значителни
неизправности при укрепването на товара. Конкретни значителни неизправности не
са описани и в НП. Описано е единствено, че товарът е неукрепен, което
твърдение не се подкрепя от фотоалбума, представен от АНО. Описанието на
нарушението е общо, липсва конкретика, като например в коя част и как, с оглед
приложимата наредба, не е бил укрепен товарът, който факт да бъде квалифициран като
значителна или незначителна неизправност при укрепването.
Твърдения, че товарът е бил обезопасен
и описание на начина на обезопасяване са изложени от жалбоподателя и свидетеля
Хрюстен в съдебно заседание пред районния съд. Тези твърдения се подкрепят от
представения по касационното дело служебно изготвен фотоалбум.
Предвид изложеното, касационният състав
намира, че в конкретния случай вмененото на ответника административно нарушение
не е доказано. Като е стигнал до същия извод, макар и с различни мотиви, Районен
съд – Бургас е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVI състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 707 от 29.06.2022 г., постановено по АНД № 89/2022 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.