№ 7
гр. София , 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20201001002608 по описа за 2020 година
Производството е по реда чл. 258 и сл. от ГПК във вр. с чл. 26 ал. 1 ЗЮЛНЦ.
Образувано е по въззивната жалба на Р. Г. К., Б. Л. Г., Г. П. Г., М. К. М. чрез
пълномощника адвокат П. А., срещу решение № 2 от 16.07.2020г. по ф.д. № 12/2012 г. на
Окръжен съд - Видин, с което на основание чл.26, ал.1 от ЗЮЛНЦ е отказано да бъде
свикано Общо събрание на СНЦ „Спортен клуб Ванто-Видин“ - гр. ***, поради
неизпълнение неизпълнение на процедурата в чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ и чл. 10, ал. 3 от
Устава на сдружението.
Срещу същия съдебен акт е постъпила и въззивна жалба само от Р. Г. К., чрез адв. П.
А..
Жалбоподателите - Р. Г. К., Б. Л. Г., Г. П. Г., М. К. М. излагат твърдения за
неправилност на първоинстанционното решение. Инвокират доводи за неоснователност на
изводите на съда за неспазване на процедурата по чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ и чл.10, ал. 3 от
Устава на сдружението. Частните жалбоподатели молят въззивния съд да отмени
обжалвания съдебен акт, ведно със законните последици от това.
В жалбата на Р. Г. К. са изложени оплаквания идентични с тези в жалбата подадена
от четиримата молители, включително и последния. Сочи, че съобразно чл. 9, ал. 2 от Устава
на сдружението, членството в последното възниква по силата на два юридически факта –
решение на Управителния съвет на сдружението за приемане на нови членове и решение на
Общото събрание за неговото одобряване. По делото отсъстват каквито и да било решения
на тези два органа на сдружението за приемане на нови членове, освен учредителите след
датата на учредяване на сдружението. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно се
е позовал на „списък“, който е частен свидетелстващ документ без обвързваща за съда
доказателствена сила и без да бъде изяснено неговото авторство. Частният жалбоподател
1
моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови решение, с което
да се свика ОС на сдружението. Претендира разноски.
Ответникът оспорва и двете жалби, като излага твърдения за тяхната недопустимост,
поради това, че лицата подали жалбите вече нямали качество на членове на сдружението.
Посочва, че последните са освободени от сдружението, съобразно разпоредбата на чл. 19,
т.10 от Устава на сдружението. На следващо място посочва, че жалбите са неоснователни,
тъй като до Управителния съвет на сдружението, чрез неговия председател никога не е
отправя на покана за свикване на Общо събрание на сдружението. Посочва още, че
четиримата молители не представляват 1/3 от членовете на сдружението. Сочи за правилни
изводите на съда, че е законово недопустимо да бъде свиквано Общо събрание на
сдружението на място, различно от седалището.
Молбата към съда е да остави жалбите без разглеждане, евентуално да ги отхвърли
като неоснователни.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, единадесети състав, след като
съобрази данните по делото и обсъди доводите на страните, приема следното:
Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на така подадените
въззивни жалби, предвид това, че молителите в първоинстанционното производство са
загубили качеството си на членове на СНЦ „Спортен клуб Ванто-Видин“. По ф.д. №
12/2012г. на ВОС е представен препис – извлечение от Протокол от учредителното събрание
на СНЦ Спортен клуб „Ванто – Видин“, видно от който учредителите на сдружението са 12
на брой, сред които са и молителите в настоящото производство. Не са налице доказателства
за изключването на членове по реда предвиден в чл. 19, т.10 от Устава на сдружението, а
именно решение на Управителния съвет.
Разпоредбата на чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЮЛНЦ оправомощава съда по седалището на
сдружението с нестопанска цел да свика по писмено искане на заинтересуваните членове
или натоварено от тях лице общо събрание на сдружение, в случаите когато управителният
съвет в двуседмичен срок от постъпването на искане на една трета от членовете, не отправи
писмено покана за свикването на общо събрание.
Производството е охранително. Въз основа на представените писмени доказателства
с оглед тяхната формална проверка следва да се направи извод за това, че фактите са се
осъществили, така както са предвидени в правната норма. Изискването на закона за
издаване на искания акт е да се установи, че 1/3 от всички членове на са подали искане до
Управителния съвет за свикване на Общо събрание. Съответно заинтересовани страни, ако
това не е извършено, да сезират съда със същото искане. Следователно на преценка
подлежат фактите: колко са членовете на сдружението, 1/3 от тях да са отправили искане до
Управителния съвет за свикване на Общо събрание, респ. изричният отказ или презумптивен
отказ, че не е свикано общо събрание на сдружението с предмет – въпросите, поставени от
членовете, поискали свикването му.
По отношение на броя на членовете на сдружението съдът приема следното:
По ф.д. № 12/2012г. на ВОС е представено заявление за регистрация на сдружение с
нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност с наименование –
„Спортен клуб Ванто – Видин“, с посочени: седалище и адрес на управление на
сдружението; предмет на дейност на сдружението; целите на сдружението; средствата за
постигане на целите на сдружението и органите на управление на сдружението. Към
заявлението е представен препис – извлечение от Протокол от учредителното събрание на
2
СНЦ Спортен клуб „Ванто – Видин“, видно от който учредителите на сдружението са 12 на
брой. На следващо място е представен и списък с положени подписи на всички учредители,
участвали на учредителното събрание, част от които са и молителите в производството по
чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.
Към заявлението е представен и Устав на сдружение с нестопанска цел „Спортен
клуб Ванто – Видин“, като след служебна справка в ТРРЮЛНЦ съдът установи, че това е
актуалния устав на сдружението с нестопанска цел „Спортен клуб Ванто – Видин“.
В чл. 9, ал. 2 от Устава е предвидено, че членовете на Спортен клуб „Ванто – Видин“
се приемат с решение на УС, което подлежи на одобрение от първото следващо ОС на
сдружението. От посоченото е видно, че компетентността на Общото събрание, предвидена
в чл. 25, ал.1, т. 4 от ЗЮЛНЦ е делегирана на УС, което не противоречи на разпоредбата на
чл. 25, ал. 2 от ЗЮЛНЦ.
От изложеното следва, че за да бъде доказано приемането на нови членове на
сдружението, извън учредителите посочени в първоначалното заявление за регистрация, то
следва да бъде представено като доказателство по делото решение на УС, одобрено с
решение на Общото събрание на сдружението, каквито доказателства в настоящият случай
липсват, като първоинстанционния съд неправилно се е позовал на „списък“, представен по
друга молба за свикване на общо събрание, от който е видно, че членовете на сдружението
са 31 на брой, но последния е частен свидетелстващ документ, подписан само от
председателят на сдружението, който няма обвързваща съда доказателствена сила и който
не доказва извършена процедура по приемане на нови членове, съгласно чл. 9, ал. 2 от
Устава на сдружение с нестопанска цел Спортен клуб „Ванто – Видин“.
С оглед на горното, настоящият състав счита, че от представените доказателства по
ф.д. № 12/2012г. на ВОС е видно, че членовете на „Спортен клуб Ванто – Видин“ са 12 на
брой, а именно първоначалните учредители на сдружението, тъй като липсват доказателства
за приемането на нови членове по процедурата, предвидена в чл. 9, ал. 2 от Устава на
Спортен клуб „Ванто – Видин“.
В този смисъл четиримата молители - Р. Г. К., Б. Л. Г., Г. П. Г., М. К. М.,
представляват 1/3 от общия брой на членовете на „Спортен клуб Ванто – Видин“.
На следващо място следва да бъде направена преценка, дали 1/3 от молителите са
отправили искане до Управителния съвет за свикване на Общо събрание и дали е свикано
такова в двуседмичен срок от постъпване на искането.
Към отправената до първоинстанционния съд молба за свикване на Общо събрание на
„Спортен клуб Ванто – Видин“ е приложена Нотариална покана, изпратена от Р. Г. К., Б. Л.
Г., Г. П. Г., М. К. М. до Ю. К. Й. – в качеството му на председател на Управителния съвет на
Сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“ за свикване на Общо събрание на сдружението
на 10.09.2020г. от 13:00 часа, на адрес гр. ***, ул. „***“ № 16 - Нотариалната кантора на
нотариус Л. Ц. с изрично посочен дневен ред. Нотариалната покана е изпратена на адрес: гр.
*** 3700, ул. „***“ № 3, хотел „***“, като е получена на посочения адрес от Ю. К. Й. на
30.06.2020г.
Така посочения адрес на връчване на нотариалната покана е седалището и адреса на
управление на Сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“ вписан в ТРРЮЛНЦ и като
получена от председателя на Управителния съвет на сдружението, то настоящият състав
приема за надлежно връчена нотариалната покана, както и редовно отправено искането от
1/3 от членовете на сдружението до Управителния съвет за свикване на Общо събрание.
3
Молбата за свикване на Общо събрание е получена на 30.06.2020г. от Ю. К. Й.,
явяващ се законен представител на дружеството.
Съдът не констатира към настоящия момент да е налице свикване на ОС по
предвидения в Устава ред – покана обнародвана в ДВ и поставена на мястото за обявления в
сградата на управлението, приложим съгласно нормата на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, като срокът
е надхвърлил уговорения уставен такъв.
Съдът намира, че законови предпоставки са налице, противно на изложеното от
първоинстанционния съд.
Настоящият състав не споделя и доводите на съда за неспазване на чл. 10, ал. 3 от
Устава на Сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“, поради следното:
В чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ и в чл.10, ал.3 от Устава на Сдружение „Спортен клуб
Ванто – Видин“ е предвидено, че Общото събрание се свиква от управителния съвет по
негова инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. Ако в
последния случай управителният съвет в двуседмичен срок не отправи писмено покана за
свикване на общото събрание, то се свиква от съда по седалището на сдружението по
писмено искане на заинтересуваните членове или натоварено от тях лице. От изложеното
следва, че независимо, че в отправеното искане от страна на 1/3 от членовете на
сдружението до съда е посоченото предпочитано място за свикване на Общо събрание, то
съобразявайки разпоредбата на чл. 26, ал.1, изр. 2 от ЗЮЛНЦ, последното се свиква от съда
по седалището на сдружението. Посоченото място в молбата за свикване на Общо събрание
на сдружение от съда, различно от седалището на последното е ирелевантно и не може само
на това основание да бъде постановен отказ от страна на съда за свикване на Общо събрание
на сдружение, при наличие на другите предпоставки в чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.
По разноските:
С нарочна молба, подадена след постъпване на въззивната жалба от Р. Г. К. е
поискано присъждане на разноски в настоящото производство, като е представен списък по
реда на чл. 80 от ГПК. Съдът намира, че настоящото производство по реда на чл. 26, ал. 1 от
ЗЮЛНЦ по своята правна същност е охранително производство и за него са приложими
разпоредбите на чл. 530 и сл. от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските в
охранителните производства са за сметка на молителя.
С оглед изложеното разноски за настоящото производство не следва да бъдат
присъждани.
Така мотивиран, САС, ТО - 11 състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2 от 16.07.2020г., постановено по фирмено дело № 12 по описа
за 2012г. на Окръжен съд - Видин, ТО, като вместо това постановява:
СВИКВА на основание чл. 26, ал. 1, изр. 2 ЗЮЛНЦ по искане на Р. Г. К., Б. Л. Г., Г.
П. Г., М. К. М. Общо събрание на Сдружение „Спортен клуб Ванто – Видин“ с дневен ред,
както следва:
Освобождаване на всеки един от членовете на Управителния съвет от длъжност.
4
Избор на нов Управителен съвет.
Освобождаване от длъжност на Председателя на Управителния съвет и избор на нов
Председател.
Приемане на промяна в адреса на управление на сдружението;
Приемане на промени в Устава на сдружението.
Събранието ще се проведе на 02.04.2021 г. от 17.30 часа, на следния адрес: гр. ***, ул.
„***“ № 3, хотел „***“.
Поканата за Общото събрание на СНЦ „Спортен клуб Ванто – Видин“ – гр. *** да се
обнародва в ДВ и да се постави на мястото за обявление в сградата, в която се помещава
седалището и адреса на управление на Сдружението, а именно: гр. ***, ул. „***“ № 3, хотел
„***“ най- малко един месец преди обявената дата за Общо събрание.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5