№ 11613
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110174742 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу МЛ. В. Л. и
ВЛ. В. Л..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против МЛ. В. Л. и ВЛ. В. Л. в условията на обективно кумулативно
съединяване, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответниците дължат на ищеца:
- от ответницата МЛ. В. Л. като собственик на 1/2 ид.ч. от имота ищецът претендира
следните суми: 99,09 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената ТЕ за
периода от м.07.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва от 03.09.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 23,51 лева – мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018г. до 26.08.2021г., както и сумата от 4,50 лева, представляваща главница на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.08.2018г. до м. 04.2019г., ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК – 03.09.2021г. до окончателното изплащане; сумата от 1,22
лева – представляваща мораторна лихва за таксата дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 26.08.2021г.
- от ответницата ВЛ. В. Л. като собственик на 1/2 ид.ч. от имота ищецът претендира
следните суми: 99,09 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената ТЕ за
периода от м.07.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва от 03.09.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата от 23,51 лева – мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2018г. до 26.08.2021г., както и сумата от 4,50 лева, представляваща главница на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.08.2018г. до м. 04.2019г., ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК – 03.09.2021г. до окончателното изплащане; сумата от 1,22
лева – представляваща мораторна лихва за таксата дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 26.08.2021г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответниците /като съсобственици на имот, находящ се в гр.
С., жк. „О. с абонатен номер ./, са се намирали в облигационни отношения, като е доставял
до имота през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна
1
ответниците се явявали неизправна страна, тъй като останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължали и
обезщетение за забавено изпълнение.
Отделно от това ищецът твърди, че между него и „Н. е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от
това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за
процесния период.
В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско
дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно
извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността
за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът МЛ. В. Л. и ВЛ. В. Л. са подали отговор на ИМ,
който обаче няма подпис на лицата, подали отговора на исковата молба. В отговора
ответниците сочат, че гарсониерата в ж.к. „О.“ била продадена през април 2019 г. и преди
продажбата са заплатени всички задължения към ищцовото дружество. Отделно, в
апартамента ни била ползвана топлинна енергия още преди въвеждането на топломерите.
На ответниците следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представят подписан екземпляр от отговора на исковата молба по делото
или да подпишат пред служител на съда подадения от тях и приложен по делото отговор на
исковата молба, като в противен случай съдът ще приеме, че това процесуално действие не е
извършено.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач от страна
на ищеца е направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в надлежната
форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между
ищеца и “Н. договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения (т.е. че ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по индивидуален
договор с ищеца), по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия или другите си възражения срещу
предявения иск.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и на основание чл. 146, ал.
2 ГПК, съдът намира, че ответниците не сочат доказателства /не са поискали събирането
на такива/ за следните обстоятелства: твърдяното от тях заплащане на сумите за процесния
период, като им указва, че могат да представят доказателства за твърденията си до
обявяване на доклада за окончателен в първото открито съдебно заседание (чл. 146, ал. 3
ГПК), а след това – само при предпоставките по чл. 147 ГПК.
Предвид изричното изявление на ответниците, че са продали процесния недвижим
имот през месец април 2019 г. съдът намира, че с оглед съвпадащите твърдения на страните
2
следва да бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че за
процесния период (м.07.2017 г. до м.04.2019 г. по претенцията за главница за доставена ТЕ и
м.08.2018 г. до м.04.2019 г. - главницата за дялово разпределение) ответниците са били
собственици на недвижим имот в гр. С., ж.к. „О.“, бл. ., ап. ..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ по задачи в исковата молба.
На основание чл.190 от ГПК предвид искането на ищеца съдът намира, че третото
лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото исканите от ищеца
документи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота на ответника през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;
протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет
на измервателните уреди в СЕС /ако такива са били съставяни/; документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “Нелбо Инженерниг” ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от
14,15ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
УКАЗВА на ответниците, че следва в едноседмичен срок от съобщението да
отстранят нередовностите в подадения от тях отговор на исковата молба, а именно:
Да представят подписан екземпляр от отговора на исковата молба по делото или да
подпишат пред служител на съда подадения от тях и приложен по делото отговор на
исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИЦИТЕ, че в случай, че не изпълнят указанията на
съда подаденият от тях отговор ще се явява нередовно процесуално действие и няма да бъде
разглеждан от съда при решаване на спора на основание чл. 101, ал. 3 във вр. с чл. 131, ал. 2,
т. 6 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства /не са поискали събирането на
такива/ за следните обстоятелства: твърдяното от тях заплащане на сумите за процесния
период, като им указва, че могат да представят доказателства за твърденията си до
обявяване на доклада за окончателен в първото открито съдебно заседание (чл. 146, ал. 3
ГПК), а след това – само при предпоставките по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че за
процесния период (м.07.2017 г. до м.04.2019 г. по претенцията за главница за доставена ТЕ и
м.08.2018 г. до м.04.2019 г. - главницата за дялово разпределение) ответниците са били
собственици на недвижим имот в гр. С., ж.к. „О.“, бл. ., ап. ..
3
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК трето лице помагач „Н. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото следните документи: документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника през
процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са били съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4