ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. Варна, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
Съдия:Деян Ив. Денев
СъдебниН. Ив. Танчева
заседатели:Н. Д. Евлогиева
Михаил Хр. Саров
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20243100201705 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимите:
М. И. Р. – води се от органите на РД „Охрана“ от Затвора – Варна и с адв. М. Н. –
ВАК – назначен за служебен защитник от преди.
Я. И. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. П. – ВАК – назначен за
служебен защитник от преди.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ:
Н. Ж. Ж. – уведомена от предходно с.з. чрез адв. Р., не се явява.
И. Ж. Ж. – уведомена от предходно с.з. чрез адв. Р., не се явява.
За тях се явява адв. Р. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Ж. Ж. – редовно призована, не се явява.
Д. И. К. – редовно призован, не се явява.
А. А. А. – редовно призован, явява се лично.
О. Н. Т. – редовно призован, не се явява.
1
К. В. И. – редовно призован, не се явява.
Г. Я. П. – редовно призован, не се явява.
К. И. С. – редовно призован, не се явява.
А. М. А. – редовно призована, не се явява.
А. М. С. – нередовно призован, не се явява. Съдът докладва върната в цялост
призовка с отбелязване, че лицето е в чужбина.
А. А. А. – редовно призован, не се явява.
В. И. Т. – нередовно призован, не се явява. Съдът докладва върната в цялост призовка
с отбелязване, че лицето е в чужбина.
Р. А. Я. – редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Дяков: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Свид. А. А. А. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК
и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. Р. А. Я. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК
и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора/гражданския
ищец да изложи обстоятелствата, включени в обвинението/предявените искове.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт така, както е внесен.
Адв. Р.: Поддържаме гражданските искове.
Подс. М. Р.: Разбрах обвинението. Ще дам обяснения по-късно.
Подс. Я. Р.: Разбрах обвинението. Ще дам обяснения по-късно.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите:
Свид. А.: За случая мога да кажа следното: случката стана между 17:00-19:00 часа,
2021 г., но не помня датата – мисля август. Бях на село и там си имаме магазинче, в което
помагах на баба. Тя излезе и каза, че нещо се случва и аз излязох навън, за да разбера какво
става. Видях струпване на хора. Отместих си погледа леко надясно и видях, че някой лежи
на земята легнал по корем, след което отидох. Разстоянието от магазина до мястото на
инцидента е 20-30 м. Не подозирах какво се е случило. След като видях локвата кръв, с още
едно момче, мисля К., ми помогна да го обърнем по гръб, за да видим какво се случило и
тогава разбрахме, че Ж. е бил наръган. След това се опитах да притисна раните, доколкото е
възможно. Извиках някой да се обади на линейка, но докато дойде, Ж. беше издъхнал. Това
беше.
На въпроси на съда: Аз самия инцидент не го видях, бях в магазина. Видях вече Ж.
като лежеше на земята. Раните му бяха в областта на корема. Ж. имаше някакъв
светлоотразителен елек и притисках с него в областта на корема. Донесоха вода, измихме му
лицето, но той не реагираше на името си, беше безконтактен и издъхна. Беше облят със
студена пот.
Според мен е минала около минута от случилото се докато отида. С мен бяха Р. и К.,
мисля В. му е фамилията, който днес не е тук. Имаше още хора покрай мен, но не си
спомням кои бяха. Не бях сам.
Подсъдимите ги познавам, те вече бяха се отдръпнали. Единият беше заключен в
една тоалетна, другия не знам къде беше. Д. К. беше, доколкото си спомням, свалил ножа на
един от убийците – това го чух от хората. Ножът не съм го виждал.
Свид. А. на въпроси на прокурора: Аз бях пръв на място. Тялото беше първо по
корем, със свити колене. Обърнахме го, за да разберем какво се е случило. На колене и по
3
очи беше, в поза, с която да се защити от удари. Когато го обърнахме по гръб, не беше
контактен, не реагираше на името си. Започнах да притискам раните. Измихме му лицето, но
след кратко издъхна. Дишаше доста тежко, повърхностно, ускорен пулс и беше облян със
студена пот. Кръв имаше по него – беше се образувала локва на земята и ръцете ми бяха в
кръв. Идваше от областта на корема. Кръв идваше и от устата. След като пулсът спря,
покрих тялото, за да не се вижда. След като дойдоха колеги от Спешна медицинска помощ,
те установиха смъртта и си заминаха.
Аз след това се прибрах в магазина и вече полицаите дойдоха да ме запишат като
свидетел. Разбрах какво се е случило, беше ми обяснено от хората, които бяха отвън.
Доколкото те ми казаха, Я. Р. е ударил Ж. със сап, след което М. е наръгал Ж.. Аз не ги видях
на място. Тези думи ми ги казаха хората, аз не съм бил свидетел. Не помня кой ми каза,
имаше много хора, включително и деца. Това се случва 2021 год. мисля, не съм сигурен.
На въпроси на адв. Р.: Ж. се давеше в кръв. Според мен със сигурност го болеше.
Той се бореше, но раните, които му бяха нанесени… Тогава бях първи курс, сега съм
четвърти. Раната беше прободна. Не съм видял други рани. Беше в кръв и не се виждаше.
На въпроси на съда: Ж. го познавам от село. Познавам го по физиономия и име.
Хората ми казаха какво се е случило, но не помня кой. Това, че единият е заключен, пак
хората ми го казаха. Мисля, че Д. К. го беше заключил в тоалетната. Ж. не го познавам като
конфликтен човек. Пийваше си, но не мога да кажа, че е конфликтен. Аз дотогава за
подсъдимите не подозирах, че могат да извършат такова нещо. До този момент за мен бяха
неконфликтни. Не знам да са пиели.
Адв. Р.: Моля на основание чл.281 ал.1 т.2 от НПК, а именно липса на спомен, да се
прочетат показанията на свид. А., дадени на ДП, във връзка с конкретната дата и във връзка
с това, че на разпита си е заявил за други нанесени рани. Моля за прочитане в тези части.
Прокурорът: Не се противопоставям.
Адв. Н.: Съгласни сме.
Адв. П.: Съгласни сме.
Адв. Р.: Съгласни сме.
Съдът на основание чл.281, ал.7 НПК разяснява на подсъдимите, че прочетените
показания могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. М. Р.: Съгласен съм.
Подс. Я. Р.: Съгласен съм.
Предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира, че са налице основанията на
чл.281 ал.1, т 2, вр. ал. 5 от НПК за прочитане показанията на свидетеля дадени в ДП,
доколкото заявява, че няма спомен за определени факти, поради което и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. А. А., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 15.08.2022 г., находящи се на
л.89, т.1 от ДП по отношение датата на инкриминираното събитие, както и по отношение на
видените от свидетеля прободни рани.
Прочетоха се.
Свид. А.: Това, което прочетохте, е така.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свид. С. Ж. влиза в съдебната зала 10:15 часа.
Свид. С. Ж. Ж. – ***, предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от
НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
На основание чл.273 от НПК свидетелката се отстранява от съдебната зала.
Свид. Р. Я.: За случилото се мога да кажа следното: отидох до магазина за цигари и
видях едновременно слизат двамата братя. Това не помня на коя дата стана, преди 2 години,
не помня много.
Видях ги двамата от главната пресечка бяха с кола – Я. и М., слязоха с колата и
излязоха двамата от колата и Я. беше с бухалка, със сап. Почнаха да гонят Ж.. Я. хвърли
бухалката зад него и Ж. се спря и искаше да вземе бухалката. Я. го настигна и го удари с
крак и той падна и това беше. Другият вече явно се е възползвал като е бил съборен, но аз не
бях вече там. Аз бях надалеч, на 30-40 м. Наблюдавах, ама имаше много хора и не видях
нищо.
На въпроси на съда: Видях как Ж. се наведе и искаше да вземе тази бухалка, но не
можа. Я. го удари с крак и го събори. Падна на земята и другият го достигна и това беше.
Другото не съм видял. Той, когато го достигна, не видях какво се случва. Аз бях на 30-40 м и
не съм разбрал какво се е случило след това. Те дойдоха линейки и полицаи и ни дръпнаха
настрани.
Не си спомням дали този сап удари Ж., май го спъна. Не мога да си спомня Ж. как
падна от земята. Ж. се спъна на дървото и след като се спъна, искаше да го вземе. Тогава Я.
го достигна. Я. хвърли бухалката и Ж. се спря – искаше да я вземе, но Я. го достигна, удари
го с крак и той падна на земята. След това вече другия мъж го е достигнал.
За нож – не съм виждал. Видях от разстояние, че е на земята. Полицаите след това ме
дръпнаха настрани.
Познавам Я. и М.. От едно село сме. Не съм видял М. дали е върху Ж.. Я. и М.,
двамата, гониха Ж..
5
На въпроси на прокурора: Не съм видял кой управлява колата – М. или Я.. Аз бях на
центъра, до магазина – на „Веселото кебапче“. Бяхме на разстояние. Те почнаха направо да
го гонят. Не съм чул да му казват нещо. Кой как е бил облечен не си спомням.
Не можах да видя дали М. държи нещо. Видях само Я. със сопата. Бягаше по правата
отсечка, надолу, посока вдясно. Там има училище наблизо. Те го застигнаха на 20 м от
самото училище. Аз не съм бил до Ж. после, бях на разстояние – 20-30 м. На това
разстояние бях, когато наблюдавах.
А. беше до него. Не съм видял какво е направил А.. Не можах да стигна до там.
Имаше много хора. Други хора не са се доближавали до Ж..
Аз не видях как го удрят. Видях, че Я. го събори с крак и това успях да видя. Не съм
видял кой какво е направил.
Преди да дойде полицията, не можах да успея да видя нищо. Не съм говорил с други
хора за случилото се.
На въпроси на адв. Н.: След като стана инцидента се прибрах веднага. Аз бях много
притеснен. Като ми казаха, че е убит, се прибрах.
На въпроси на адв. П.: Нямам представа защо братята са гонили Ж.. След като Ж. се
спъна на сапа, падна на една страна. Друго не успях да видя.
Значи Ж. като слиза надолу да вземе бухалката, Я. тогава го удари с крак.
На въпроси на съда: М. като се приближи към Ж., не видях къде е Я.. Много хора
побягнаха, събраха се и не можах да разбера какво става.
Адв. Р.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени при предходното
разглеждане на делото по отношение на датата на инцидента.
Прокурорът: Не се противопоставям.
Адв. Н.: Съгласни сме.
Адв. П.: Съгласни сме.
Предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл.
281, ал.1, т. 2 от НПК за прочитане показанията на свидетеля, доколкото заявява, че не си
спомня датата на инцидента. Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. Р. Я., обективирани в протокол за проведено съдебно заседание по НОХД №723/2023 г.
на ОС – Варна, състояло се на 14.07.2023 г., находящ се на л.181 от НОХД №723/2023 г. в
частта относно датата на инкриминираното събитие.
Прочетоха се.
6
Свид. Я.: Съгласен съм, че това е датата.
Свид. Я. на въпроси на съда: Този сап Ж. се опита да го вземе, но не можа. С Я. не
са се дърпали за сапа. Ако са се дърпали, щях да видя, но нямаше такова нещо.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелите О. Т. и Г. П. влизат в съдебната зала в 10:39 часа. Съдът снема
самоличността им.
Свид. О. Н. Т. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК
и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. Г. Я. П. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК
и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Свид. С. Ж.: Това се случи на 14.08.2022 г. Аз не съм била на място. Аз бях вкъщи.
Дойде мъжа ми и каза, че са убили баща ми. Аз не съм била там. За случката нищо не
разбрах. Казаха, че М. го е убил.
М. и Я. ги познавам от село. Я. с някои хора се кара. Не знам за конфликт между баща
ми и тях двамата. Не знам нещо конкретно да е ставало.
На въпроси на адв. Н.: С баща ми не живеем в една къща,
На въпроси на подс. М. Р.: Всички говорят, че М. Р. е убил баща ми. Не знам от кой
конкретно го знам това.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от залата.
Свид. О. Т.: Не помня точната дата на случката. Поддържам казаното преди.
На 14.08.2022 г. аз слязох да си почистя „Кебапчето“, когато стана това. Аз работя на
„Кебапчето“. Доколкото помня дойде Я. с М. с един кол, да речем – брадвена дръжка, и
подгониха Ж.. Я. хвърли дървото, Ж. се обърна… Ж. бягаше.
На въпроси на съда: Преди да дойдат братята, Ж. беше на центъра. Дойде при мен и
искаше да яде нещо. Казах му, че нямам. Тез тогаз слязоха с кола двамата. Той тогава де
факто Ж. го нямаше при мен, може би е бил надолу някъде.
Той отзад, от двора, някъде от центъра, те го подгониха надолу. Като хвърли кола –
туй го видях, Я. Р. го ритна с кубинка в главата Ж..
7
После моят приятел М. К. извика нещо, доколкото помня, спряхме ги пред
„Кебапчето“ и М. заключихме в централната тоалетна, защото беше с нож М..
След удара на Я. не съм видял какво е станало. Той Ж. вече беше на земята. След като
Я. го ритна, Ж. падна. М. беше върху него, те се търкаляха ли, какво ставаше. Не съм видял
да го е мушкал или нещо. Само това видях – Ж. на земята, а М. и Я. при него. Бяха до него
точно. Те вече се боричкаха, ама нож не видях. М. тогава беше върху Ж..
Видях ножа, когато М. К. извика да го спираме, че има нож. Ножът беше пред
„Кебапчето“. Той тръгва вече към колата да се прибира и той М. К. ми каза да се обадя на
полицията, а той хвана да се боричка с М.. Помогнахме му и го заключихме в тоалетната
докато дойде полицията. Така си спомням нещата.
Ножа го видях за първи път, когато вече беше на земята. Нож М. да държи или да е
някъде по него запасан или прибран не съм виждал.
Преди Ж. да тръгне да бяга, не съм чул размяна на реплики или да се карат.
М. го затворихме в тоалетната, а Я. стоеше отпред на магазина, нищо не правеше. Я.
без да е мръдна, до ножа си седеше.
Когато видях нож, М. го беше хвърлил. Това е някъде на около 50 м от трупа.
На въпроси на прокурора: Наблюдавах ситуацията от „Кебапчето“. Когато двамата
братя идваха към мен, спряхме ги с другите хора, които бяха събрани. Д. извика, че имало
умрял човек, убождан. Свид. Д. К. от село извика това. Той като извика така и ги спряхме.
Той дойде, сборичка се с тях и веднага взе ножа. М. имаше нож и аз го видях вече като беше
на земята. Сборичкаха се с М. К., мисля, за да може да пусне ножа. Отворихме вратата на
тоалетната и го заключихме там.
Следи по М., като кръв, нямам спомен да е имало.
М. не помня как беше облечен, но Я. беше облечен, защото беше облечен както тия
от озеленяването – работни, сигнални, летни дрехи и с кубинки. Не съм разговарял с тях.
Всички викаха: „защо го направи това нещо?“, но той не отговори.
На въпроси на адв. Р.: Не помня с този сап какво е станало. Колата я караше М.. Той
няма книжка.
На въпроси на адв. П.: Не знам защо братята гониха Ж..
Адв. Р.: На основание чл.281 ал.1 т.2, вр. ал. 5 от НПК моля да бъдат прочетени
показанията на свид. О. Т., дадени на ДП във връзка със самата дата, как е бил облечен подс.
Я. Р., както и какво се е случило със сапа, тъй като са налице липса на спомени.
Прокурорът: Да се прочетат.
Адв. Н.: Съгласни сме.
Адв. П.: Не даваме съгласие за прочитане.
Подс. М. Р.: Съгласен съм.
8
Подс. Я. Р.: Не съм съгласен.
СЪДЪТ счита, направеното искане е допустимо и следва да бъде уважено, доколкото
свидетелят заявява, че не си спомня част от фактите. Доколкото липсва съгласие,
показанията на свидетеля от ДП следва да бъдат прочетени по реда на чл.281 ал.1 т. 2, вр. ал.
4 от НПК, а тези дадени пред друг състав на съда по реда на чл. 281 ал.1 т. 2 от НПК.
Предвид горното и на основание чл.281 ал.1 т. 2, вр. ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. О. Т., дадени в ДП и обективирани в протокол за разпит на свидетел 15.08.2022 г.,
находящи се на л.92-93, т.1 от ДП.
Прочетоха се.
Свид. Т.: Всичко е така, както прочетохте.
На основание чл. 281 ал.1 т. 2 от НПК
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. О. Т. обективирани в протокол за проведено съдебно заседание по НОХД №723/2023 г.
на ОС – Варна, състояло се на 14.07.2023 г., находящ се на л.178 /лице и гръб/ от НОХД
№723/2023 г.
Прочетоха се.
Свид. Т.: Всичко е така, както прочетохте.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свид. Г. П.: Не помня кога стана случката. Аз бях долу на магазина и пиех кафе. Там
има кафе машина. Магазинът е за ядене. Магазинът е на кака Мими, аз бях пред него.
На въпроси на съда: Видях как бяга Ж.. Я. хвърли бухалката и сопата. Я. беше там
заедно с М.. Дойдоха с кола. Слязоха от колата и Ж. бягаше. Ж. не знам защо е побягнал. Те
го гониха. Не знам дали са говорили преди това.
Те хвърлиха бухалката, Ж. падна и Я. го удари с кубинките и после отидох да видя и
то надупчено беше на 4 места.
Я. удари Ж. с кубинката и той падна. М. и той беше там. Първият удар е от Я. и
събори Ж. на земята. После М. беше с ножа и не знам какво стана. Аз не видях ножа.
Отивам да помагам на Ж. и той беше вече на земята надупчен човека. М. и той беше там.
Първият удар беше от Я. и после М. го надупчи с ножа. Това го видях. Ножът беше там на
земята, беше голям нож. И ножа видях. Ударите да му нанася с ножа не видях, но беше на 4
места надупчен.
9
Ж. беше паднал на земята и предполагам, че М. го е наръгал с ножа. Първият удар
беше от Я. – с бухалка и с кубинката. Ритна го с крак, докато беше прав. Бухалката я хвърли
и го удари. Това видях. Докато М. беше върху Ж., Я. и той беше там. Заедно бяха.
Първо Я. го удари Ж. и после М. го надупчи. М. беше прав и го удари и това видях.
Отидох да помагам и тогава Я. и М. бяха там, върху тялото. После дойдоха и хванаха него.
Аз като отидох да помагам, ножът беше на земята, на пътя точно. Това видях.
Ножът го видях за първи път, когато отидох да помагам и той беше на земята, на
пътя. М. и Я. тогава там бяха.
Когато удари Я., то падна човека. После не знам какво е станало. Ж. падна и не знам
какво стана. После отивам да помагам и гледам ножа. Не съм видял М. какво е направил. Те
М. и Я. бяха там, Ж. беше вече починал. И двамата бяха там.
После отидох да кажа на жена ми. После отидохме долу и дойдоха полицаите и взеха
го и така отидоха.
На въпроси на прокурора: Магазинът е до „Веселото кебапче“. Братята дойдоха с
кола. Оставиха я при магазина и бягаха да гонят него. Те мен не са ме питали нищо.
Когато отидох да помогна на Ж., ножът беше на земята. М. не ми е казвал нищо, не е
замахвал с нож към мен. Ножът остана там и полицаите го взеха после. Той си остана на
пътя.
Аз когато отидох при Ж., той беше починал човека. Там нямаше други хора, ние
бяхме – свидетелите – тези, които бяха тук, но не им знам имената.
М. Полицая с него хванахме М. и го сложихме на клозета и се обади на полицаите и
дойде. Взехме го, хвърлихме него на тоалетната и дойдоха полицаите и взеха го. Повече не
видях.
На въпроси на адв. П.: Не знам защо братята са гонили Ж.. Ножът беше на пътя, на
средата на пътя, не знам на какво разстояние от трупа (посочва разстояние около 2-3 м).
Има пътека, но ножът беше на пътя.
На въпроси на адв. Н.: Отидох си вкъщи при жена ми преди да дойде полицията. Аз
бягах да й кажа какво е станало с баща й и после се върнах.
СЪДЪТ служебно констатира противоречие в показанията на свидетеля, дадени в
предходното разглеждане на делото и на основание чл.281 ал.1 т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. Г. П., обективирани в протокол за проведено съдебно заседание по НОХД №723/2023 г.
на ОС – Варна, състояло се на 14.07.2023 г., находящ се на л.179 /лице и гръб/ от НОХД
№723/2023 г.
Прочетоха се.
10
Свид. П.: Това, което прочетохте, е вярно. Аз не помня толкова време, забравил съм и
затова не разказах. Сега си припомних. Вярно е това, което съм казал предния път. Нямам
какво да допълня. Видях как М. удря с ножа Ж. 3 пъти в корема и 1 път в гърба. Отзад кога
го удари не видях. Видях как го удари, ножа видях.
Адв. Р.: На основание чл.281 ал.1 т.2, вр. ал. 5 от НПК моля да бъдат прочетени
показанията на св. Г. П. дадени и на ДП във връзка със същите факти.
Прокурорът: Да се прочетат.
Адв. Н.: Не сме съгласни.
Адв. П.: Не даваме съгласие за прочитане.
Подс. М. Р.: Не съм съгласен.
Подс. Я. Р.: Не съм съгласен.
СЪДЪТ счита, направеното искане е допустимо и следва да бъде уважено, доколкото
свидетелят заявява, че не си спомня част от фактите. Доколкото липсва съгласие,
показанията на свидетеля от ДП следва да бъдат прочетени по реда на чл.281 ал.1 т. 2, вр. ал.
4 от НПК. Предвид горното и на основание чл.281 ал.1 т. 2, вр. ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. Г. П., дадени в ДП и обективирани в протокол за разпит на свидетел от 15.08.2022 г.,
находящи се на л.96-97 от ДП.
Прочетоха се.
Свид. Т.: Всичко е така, както прочетохте.
На въпрос на адв. Н.: Когато за първи път видях М., бях много близо до него.
Отидох да помагам на човека и беше човекът на земята. Бяхме много близо (посочва
разстояние около 1,50-2 м.).
На въпроси на съда: Човекът беше с ножа, в ръката му и после хвърлиха ножа, не
знам кой хвърли ножа. Май М. дойде, М. от магазина и хвърли ножа и после дойдоха
полицаите и го взеха.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Прокурорът: Държим на разпита на свидетелите. Моля да се наложи глоба на
редовно призованите, но неявили се. Моля да се направи още един опит за призоваване на
нередовно призованите свидетели, както и да се призоват останалите свидетели и вещи
лица, вписани в приложението към обвинителния акт. Не държа на разпита на частните
11
обвинители и граждански ищци. Моля да ги прочетете.
Адв. Р.: Присъединявам се.
Адв. Н.: Държим на разпита на свидетелите, но не и на този на частните обвинители
и граждански ищци. Даваме съгласие да се прочетат.
Адв. П.: Държим на разпита на свидетелите, но не и на този на частните обвинители
и граждански ищци. Даваме съгласие да се прочетат.
Съдът на основание чл.281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимите, че прочетените
показания могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. М. Р.: Съм съгласен.
Подс. Я. Р.: Съм съгласен.
СЪДЪТ, с оглед изразеното съгласие на страните и неявяването на свидетелите в
съдебно заседание, намира, че показанията им следва да бъдат приобщени по реда на чл.
281, ал. 1, т. 5 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. Н. Ж., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 19.08.2022 г., находящи се на
л.119, т.1 от ДП.
Прочетоха се.
ПРОЧИТА И ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свид. И. Ж., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 19.08.2022 г., находящи се на
л.121, т.1 от ДП.
Прочетоха се.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че неявилите се свидетели следва
да бъдат отново призовани, пряко и непосредствено разпитани. По отношение на редовно
призованите свидетели следва да бъде наложена глоба в размер на от по 100,00 лв., като им
се укаже, че ще бъдат отново глобени и принудително доведени в случай на повторно
неявяване. Следва да се направи опит отново да бъдат призовани свидетелите А. С. и В. Т..
За следващото съдебно заседание следва да се призоват и вещите лица, вписани в
приложението към обвинителния акт.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 120, ал. 3 от НПК НАЛАГА на Д. К., К. И., К. С., А. А., А. А.
12
ГЛОБА в размер на от по 100,00 лева на всеки един от тях, като им УКАЗВА, че при
следващо неявяване ще бъдат повторно глобени и ще бъде постановено принудителното им
водене.
Указва на същите, че наложената глоба може да бъде отменена, ако до следващото
съдебно заседание представят доказателства за обективна невъзможност за неявяването си в
съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 03.04.2025 г. от 10:00 часа, за
която дата и час явилите се страни се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание подс. М. Р. от Затвора – Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите А. С., В. Т., Е. А.,
А. Салим, Свилен Кулев, М. И., Б. Г. и Г. Ж..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание вещите лица, вписани в
приложението към обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13