ПРОТОКОЛ
|
Година |
2014 |
|
Град |
Мездра |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
ІІ-ри граждански
|
състав |
||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||
На
|
Тринадесети ноември |
|
Година
|
2014 |
|||||||
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател |
ИВАН ВЪТКОВ
|
|
Съдебни
заседатели |
|
Секретар |
В.П. |
Прокурор |
|
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ВЪТКОВ |
|
Гражданско |
Дело номер |
361 |
по
описа за |
2014 |
Година. |
|
На
именното повикване в |
11.00 |
часа
се явиха: |
Ищецът лично и с адв. Г..
Ответниците лично и с адв. А..
Постъпила е молба от адв. Г., с
която заявява, че завя че оттегля иска
си. Разпоредено е връчване на тази молба на ответната страна.
АДВ. Г.: Моля да се произнесете по молбата.
АДВ. А.: Представям служебна бележка във връзка със неявяването на свидетеля в
миналото с.з., запозната съм с молбата на ищеца на основание 232 ГПК, като днес
изрично завявам, че не даваме съгласие за оттегляне на иска, тъй като
доверителя ми има правен интерес за продължаване на производството, за което
представям днес покани за доброволно изпълнение два броя, като доказателство по
смисъла на чл. 147 ГПК. Ищеца е запознат със същите тъй като има образувано ново
изпълнително дело под № 20147210400549/2014 на ЧСИ рег. № 721 от Камарата на частните съдебни изпълнители,
видно от него сумата по изпълнителното дело е в размер на 15314.89 лв., която
сума значително надвишава задължението на доверителите ми. В хода по същество
ще направя възражение по недопустимостта на иска. Моля ако съдът продължи
производството да разпитате водения от нас свидетел.
АДВ. Г.: Правя отказ от предявения иск изцяло от името на доверителя ми, с оглед
предприетите изпълнителни действия по новото изпълнително дело.
АДВ. А.: Във връзка с отказа от иска, моля да ни бъдат присъдени разноските по
настоящото производство за което представям списък с разноските по чл. 81 ГПК. Моля
да ни бъдат присъдени разноските. Моля да ни се разреши след изготвяне на
протокола да го получа на адреса на кантората с оглед представяне по новото изпълнително
дело и предприемане на съответните действия.
С оглед изявлението на страните,
съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, но на
друго основание.
Делото
е образувано по искова молба на Е.И.В. ***, против Т.М.А. с ЕГН ********** и К.Д.А. с ЕГН **********
***, с който ищеца моли съда да осъди солидарно ответниците да му заплатят сумата
от 10 435.31
лв. представляваща
изплатени от него в качеството му на поръчител суми по договор за кредит
сключен между Банка ДСК и ответниците, ведно със законната лихва считано от
13.08.2008 г. до окончателното
изплащане. Претендират се и разноски.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим,
защото за ищеца
липсва правен интерес от предявяването му, по следните съображения:
С осъдителния иск ищецът иска от съда не
само да установи със сила на пресъдено нещо, че в негова полза съществува
неудовлетворено от ответника притезание, но и да допусне принудителното му изпълнение. Поради
това, ако ищецът вече
разполага с право на принудително изпълнение, то за него липсва правен интерес
от осъдителен иск срещу ответника за същото притезание, именно защото
принудителното му изпълнение е вече допуснато. Съгласно чл. 429 ал. 1 от ГПК
поръчителят, който е платил на взискателя задължението или част от него
на солидарно осъдения с него главен длъжник, може да иска изпълнение от
последния въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, като
установи пред съдебния изпълнител плащането с писмени доказателства. Поради
това поръчител, който е платил изцяло или отчасти главното задължение, има
правен интерес от регресен иск по чл. 143 ал. 1 от ЗЗД за това, което е платил,
срещу главния длъжник, само
ако двамата не са били
осъдени с изпълнителния лист солидарно да платят това
задължение на взискателя. Ако обаче такава солидарност е вече постановена със
съдебен акт и само поръчителят е платил на взискателя цялото, или част от
задължението,
по издадения в полза на последния изпълнителен лист, то за поръчителя липсва
правен интерес от обратен иск по чл. 143 ал. 1 ЗЗД за платеното срещу
главния длъжник, тъй като с плащането му се е вече суброгирал в
изпълнителния процес /чл.
429, ал. 1 от ГПК/.
Целта на регресния иск по чл. 143 ал. 1 от ЗЗД е не само да се постанови осъдително
решение срещу
неплатилия задължението си главен длъжник, но и да се получи въз
основа на него от
платилия го поръчител изпълнителен лист. Тази цел
обаче последният е вече
постигнал и без да предяви този иск, защото с плащането се е
суброгирал в правата на първоначалния взискател срещу главния длъжник /чл. 146, ал.
1 от ЗЗД/.
Поради това издаденият в полза на този взискател изпълнителен лист,
представлява такъв и в полза на поръчителя, щом той писмено удостовери пред съдебния
изпълнител плащането на задължението на главния длъжник /чл. 429, ал.
1 от ГПК/.
А след като платилият чуждото задължение поръчител вече разполага с изпълнителен
лист за платеното срещу главния длъжник, не може да му се признае правен
интерес от водене по общия ред на регресен иск по чл. 143 ал. 1 от ЗЗД срещу
последния, защото с него се цели постигането на същия резултат, с който той
вече разполага, без оглед на това дали е прекратено
или не изпълнителното производство към датата на предявяването му, защото
прекратяването му слага край само на последното, но не лишава кредитора,
респективно суброгиралият се в правата му поръчител от възможността да поиска
въз основа на същия изпълнителен лист, след като не е изпълнен, респективно не
е изпълнен изцяло, започване,
респективно продължаване на изпълнението срещу главния длъжник, защото
прекратяването на изпълнителното производство нито погасява, нито обезсилва изпълнителното
основание и изпълнителния лист, ако те не са обезсилени на друго основание. Случаят е същият.
При
него ищецът вече разполага с право на принудително изпълнение за събиране от ответниците на
процесното
вземане
и поради това няма правен интерес от предявеният по делото обратен иск по чл.
143 ал. 1 ЗЗД за същото
вземане срещу последните. В исковата молба ищецът сам
признава, че двете страни по делото, като поръчител и главни длъжници по договора
за кредит, са били вече солидарно осъдени да платят на кредитора Банка “ДСК” ЕАД, сумата,
предмет на иска,
с издадения в полза на последния
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 423/2008 г. на МРС. Ищецът е
платил сумата, предмет
на иска, и е встъпил съгласно чл. 146 ал. 1 от ЗЗД в правата на
кредитора, поради което
може съгласно чл. 429 ал. 1 от ГПК да иска изпълнението с лихвите
от ответниците
въз основа на издадения вече полза на удовлетворения взискател изпълнителен
лист, приложен по изп. д. № 20097210400188 на ЧСИ Валери Йотов, без оглед
на това дали последното е прекратено или не, защото прекратяването му не
погасява, нито обезсилва изпълнителния лист, в субективните предели на който се
е суброгирал с плащането ищеца. След като последният разполага според чл. 429 ал.
1 от ГПК с изпълнителен титул за исковата сум срещу ответниците, той
очевидно няма правен интерес от предявените срещу последните за същата осъдителен иск по чл.
143 ал. 1 от ЗЗД, защото с тях се цели същият резултат, с който той вече
разполага. Тъй
като правният интерес от иска е абсолютна положителна процесуална предпоставка
за възникването и съществуването на правото на иск, за наличието на която съдът
следи служебно, а в случая тя не е налице, по горните съображения, то предявеният от ищеца
по делото иск по чл. 143 ал. 1 от ЗЗД, се явява недопустим.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 361/2014 г. по описа на
МРС, поради недопустимост на иска.
ОСЪЖДА Е.И.В. *** да заплати на Т.М.А. с ЕГН ********** и К.Д.А. с
ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер на 550 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в седмичен срок от
днес.
Копие от протокола беше връчен на
страните.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 11.18 ч.
Районен съдия:
Секретар: