Мотиви към присъда № 17/ 23.02.2016 г., постановена
по НОХД№ 694/ 2015 г. по описа на РС- Д..
1.
Против Ю.А.А.,
род. на *** ***, б. гр., женен, основно образование, ЕГН **********, осъждан, е
внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че на 10.04.2014 г. в района
комплекс В. гр. Д., чрез използване на технически средства е направил опит да
отнеме чужди движими вещи на обща стойност от 153, 00 лева от владението на А.К.
турски гражданин, без нейно съгласие, с намерение противозаконно за ги присвои
- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр. І- во и ІІ- ро, вр. 194, ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
н П. пледира доказаност на обвинението и налагане на съответно ефективно наказание.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ –
адв. Г. П. при ХАК пледира виновен и налагане на минимално наказание.
4.
ПОДСЪДИМИЯТ- Ю.А.А.
не се явява, в досъдебното производство прави фактическо признание на вината
си.
5.
Производството
се проведе по реда на чл. 269, ал.3,т.1 от НПК.
Съставомерни
текстове:
6.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 18. (1) Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при
което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са
настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на
това престъпление.
Чл. 194. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на
другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва
за кражба с лишаване от свобода до осем години.
Чл. 195. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10
от 1993 г.) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет
години: т.4. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.,
в сила от 01.07.1982 г.) ако за извършването на кражбата е използувано моторно
превозно средство, техническо средство или специален начин;
Факти по делото.
7.
Подсъдимият
използвал чужд автомобил – БМВ ДК№ *** , който управлявал с пълномощно. На
09.04. 2014 г. късно вечерта откарал неустановени по делото лица до гр.
Хасково. Те не му платили разходите, при което връщайки се към гр. Чирпан вече
на 10.04.2014 г., спрял автомобила на черен път до паркинг в района комплекс В. община Д.. Там възприел паркирани тежкотоварни
автомобили и решил да извърши кражба на гориво от техните резервоари. Взел
няколко туби и се установил до автомобил „Мерцедес“ с № ***, управляван от св. К.,
отворил капачка на резервоара и успял посредством маркуч и засмукване с уста да
създаде възможност за пълнене на туба с дизелово гориво. В същото време обаче,
наемодателят на обекта- св. Б. наблюдавал ситуацията на паркинга , поради
зачестили случаи на такъв род кражби на гориво. Възприел подсъдимият и се
завтекъл към него. Подсъдимият от своя страна грабнал тубата и побягнал към
нивата. След продължително преследване бил заловен от Б. и съответно- върнат на
паркинга. След повикване на место се явили служители на МВР- Д., между които и
свидетелите Д. и Т.. Пред тях
подсъдимият признал за извършеното, в необичайно приповдигнато състояние. Св. К. взел
източената нафта. Опитът за кражба ,съобразно и възприетите веществени
доказателства- 2 бр. туби възлизал на стойността на горивото ,което подсъдимият
искал да открадне- 60 литра на обща стойност от 153,00 лева.
8.
Към момента на
деянието подсъдимият е бил десет пъти осъждан за престъпления от общ
характер. По НОХД№ 161/ 08 г. с присъда
в сила от 16.07.2008 г. на РС- Чирпан , ведно с извършено групиране на
предходни наказания, му било определено общо наказание – лишаване от свобода за
срок от 1 година и 8 дни, ефективно, които на основание чл. 25, ал.2 от НК били
признати за изцяло изтърпяни.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2
от НПК.
9.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е извършил
кражба- на 10.04.2014 г. в района комплекс В. гр. Д., чрез използване на
технически средства е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща
стойност от 153, 00 лева от владението на А.К. турски гражданин, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно за ги присвои - престъпление по чл.195,
ал.1, т.4, пр. І- во и ІІ- ро, вр. 194, ал.1
от НК.
10. Несъмнено се установи участието на подсъдимият в
извършване на деянието, в тази връзка е свидетелят Б., който го заловил на местопрестъплението, подкрепено
досежно идентификация на подсъдимия от показанията на свидетелите - полицаи.
11. Несъмнено е използвано МПС и техническо средство-
маркуч и туби за да бъде осъществено деянието.
12. Стойността
на предмета на престъплението е установена също несъмнено от вещото лице ,
предвид и вместимостта на тубите, приготвени за осъществяване на деянието.
13. Престъплението е във фазата на опита по смисъла на
чл. 18, ал.1 от НК, неговото осъществяване е предотвратено по причини , извън
волята на подсъдимия.
14. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждали
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
За наказанието
15. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
16. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът
прие лошите характеристични данни и множество предходни осъждания на подсъдимият.
Като смекчаващи съдът прие ниската стойност на предмета на престъпление и
фазата на опит. Така е налице превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отмери за подсъдимият наказание –
лишаване от свобода за срок от 1 година при условията на чл. 54 от НК.
17. Този подсъдим следва да търпи ефективно наложеното
му наказание. За него не са налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, тъй
като е осъждан за умишлено престъпление от общ характер. По тези причини, съдът
постанови така наложеното наказание да бъде изтърпявано ефективно при
първоначален строг режим в затвор.
По разноски.
18. С оглед признаването на подсъдимият за виновен, той
трябва да възстанови направените на досъдебното производство разноски в размер на
40, 00 (четиридесет лева) лв. по сметка на ОДМВР- Хасково.
Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.
Съдия:
