Решение по дело №570/2025 на Районен съд - Габрово

Жалбоподателя Д.Х.С. от град Габрово е обжалвал Наказателно постановление
№ 24-0892-000745, издадено на 01.10.2024 година от Началник на група в Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП същия е бил санкциониран с „Глоба” в размер на сумата от 200 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от „Шест месеца”, наложени въз
основа на чл. 175, ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП, и с което от издаденото на името на това
лице свидетелство за правоуправление на МПС са били отнети общо десет контролни
точки - съгласно Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършване на които от наличните
контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и редя за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение (Обн. ДВ брой 1 от 04.01.2013 г., в сила от
04.02.2013г.; изм. брой 44/2015 г.; изм. и доп. бр. 28/04.04.2017 г., в сила от 4.04.2017 г.;
бр. 26 от 23.03.2018 г., брой 58 от 23.07.2019 г., изм., бр. 27 от 24.03.2023 г., попр., бр.
56 от 30.06.2023 година). По съображения, които са изложени подробно в подадената
жалба и са развити в рамките на проведеното съдебно заседание от процесуален
представител, който е упълномощил по предвидения за това ред, жалбоподателя е счел
това постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за
неговата цялостна отмяна, в едно с всички законни последици, които произтичат от
това. Последните не включват разноски, заплатени на този процесуален представител,
чието присъждане да се претендира въз основа на съответните предпоставки,
предвидени в ЗАНН.
Ответната по жалба страна е била редовно призована, но не е изпратила
упълномощен процесуален представител за разглеждането на делото. В писмото, с
което жалбата е изпратена до съда, от същата се поддържат искания не само за
оставяне на жалбата без уважение, но и за потвърждаване на атакуваното чрез нея
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
След като съпостави събраните при производството писмени и гласни
доказателствени материали, от фактическа страна съдът намери за установено
следното:
Жалбоподателя Д.,С. е правоспособен водач на МПС от категориите „В”, „М” и
„АМ”, воден на отчет в Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово. Към средата на месец
юли 2024 година той е притежавал свидетелство за правоуправление от посочените
категории, за последно издадено на 25.06.2019 година, което е било със срок на
валидност до 25.06.2029 година.
От приложената на л. 17-18 справка е видно, че до средата на посочения месец
юли на 2024 г. жалбоподателя е бил санкциониран по административен ред чрез 9
влезли в сила наказателни постановления за нарушения на различни норми от ЗДвП,
извършени при управление на МПС. От нея се установява, че към средата на този
месец освен чрез тях, той е бил санкциониран по административен ред и с общо 23
броя фишове, последния от които (Серия GT № 2929020 от 24.04.2024 година на РУ
Габрово при ОД на МВР Габрово) е бил за нарушение по чл. 138, ал. 2, т. 1 от ЗДвП,
извършено през тази година.
Жалбоподателя Д.,С. е управител на търговско дружество – „Мики 1“ ЕООД,
ЕИК *********, което е със седалище и адрес на управление, разположени на
територията на гр. Габрово. Към края на месец юли 2024 година това дружество е било
1

собственик на МПС – товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Масив“ с Рег. № Т 45-
28 КК и номер на рама UA2PAL41T0C100077, което е било закупено от него на
21.03.2024 година в резултат на покупко-продажба между същото и представител на
друго юридическо лице, извършена на тази дата чрез надлежно съставен писмен
договор с нотариална заверка на подписите. Като управител на дружеството –
приобретател, Д.,С. не предприел лични действия във връзка с пререгистрацията на
това МПС на името на управляваното от него дружество след датата за придобиване
на товарния автомобил, което е станало известно на 21.03.2024 година, след
изпращане по електронен път на уведомление от съответния нотариус, пред който е
била осъществена сделката по неговата продажба. С оглед на факта, че
пререгистрацията не е била извършена в двумесечен срок от датата на придобиване, на
23.05.2024 г. регистрацията на този автомобил е била прекратена служебно, въз основа
на предвиденото в чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
На 11.07.2024 година жалбоподателя управлявал посоченото МПС в гр. Габрово,
като се движел с него по бул. „Априлов” в посока на бул. „Трети март”. Докато
управлявал автомобила, около 21,40 часа на същата дата той бил спрян за проверка от
полицейски екип, в състава на който влизали св. С.Я. и Х.А. – служители на ОД на
МВР Габрово. При проверката те установили, че регистрацията на автомобила е била
прекратена служебно (по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП) на 23.05.2024 година поради
неизпълненото задължение от управителя на „Мики 1“ ЕООД задължение да го
пререгистрира на името на дружеството приобретател в двумесечен срок от неговото
придобиване. Предвид посоченото обстоятелство, отразено в изготвената справка
(материали на л. 9 по делото) до Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
Габрово, както и на данните за самоличността на водача, са били извършени действия
по сезиране на Районна прокуратура Габрово и по съставяне на акт срещу Д.,С. за
извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, които са били
предхождани от прекратяване на образуваното със съставянето на акта
административно-наказателно производство въз основа на предвиденото в чл. 33, ал. 2
от ЗАНН с мотивирана резолюция № 24-0892-М000054, издадена на 01.08.2024 година
от административно-наказващия орган, който впоследствие е издал и наказателното
постановление. Чрез постановление, издадено на 08.08.2024 година, прокурор при
Районна прокуратура - Габрово е отказал да образува наказателно производство за
престъпление от общ характер – по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като въз основа на
събраните по преписката данни е приел, че макар и управлението на нерегистрирания
товарен автомобил формално да се явява съставомерно по смисъла на тази разпоредба
в НК от обективна и субективна страна, поради своята малозначителност то не е
обществено опасно.
Въз основа на съставения акт, постановлението за отказ да се образува
наказателно производство и на останалите материали по административно-
наказателната преписка, на 01.10.2024 г. Началника на група в Сектор „ПП” при ОД на
МВР Габрово е издал посоченото по-горе наказателно постановление под № 24-0892-
000745, което се явява предмет на обжалване по настоящото дело.
При така изложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Данните в разписката към приложения на л. 6 от НАХД № 570/2025 г.
екземпляр на НП сочат, че той е получен от жалбоподателя на 21.07.2025 г. Жалбата
против същото е постъпила при наказващия орган на 22.07.2025 година, или в рамките
на определения с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН четиринадесетдневен срок, започнал
2

(съобразно правилата на чл. 84 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня,
следващ датата за неговото получаване. С оглед на това и поради обстоятелството, че
е подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, а
разгледана по същество – за неоснователна по отношение на искането за отмяна на
обжалваното постановление.
Законосъобразността на всяко едно наказателно постановление се предпоставя
преди всичко от тази на акта за установяване на съответното нарушение, което се
санкционира чрез него. Последния трябва да отговаря на определени изисквания и
следва да бъде съставен преди изтичането на конкретни срокове, посочени в нормата
на чл. 34, ал. 1, б. ”В” от ЗАНН. В настоящия случай изискванията във връзка с тези
срокове са спазени, тъй актът е бил съставен още на датата за извършване на самото
нарушение, както и преди изтичане на 3 месечен срок от деня, в който неговия автор за
явява открит. Неговия автор се явява компетентно (съгласно указаното в чл. 189, ал. 1
от ЗДвП) лице, а същия и наказателното постановление съдържат всички реквизити,
които са предвидени като задължителни в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Самото наказателно постановление също е издадено от компетентен орган, тъй като
изрично направеното позоваване в него и т. 3.11 от посочената в него Заповед с Рег. №
8121з-1632/02.12.2021 година, издадена от Министъра на вътрешните работи и
приложена на л. 15-16 от НАХД № 570/2025 г. на Районен съд - град Габрово, водят до
безспорно заключение, че Началника на група в Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР Габрово е бил надлежно определено (по смисъла на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП)
лице, което е разполагало с надлежно предоставени му права да издава такива
постановления за нарушения на разпоредби от посочения закон.
Нарушението безспорно е налице от обективна страна. Макар и по делото да не
са приложени доказателства, които да установяват, че към датата, на която МПС е
било управлявано от него в град Габрово, С. е знаел, че автомобилът е бил с
прекратена регистрация, той е имал всички основания да предполага, че такъв
резултат е бил налице, от една страна поради обстоятелството, че като правоспособен
водач той положително е бил запознат с установеното в чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, както
и предвиденото в този текст задължение за предприемане на действия по
регистрирането на МПС на името на приобретателя в двумесечен срок от датата на
придобиване, а от друга поради факта, че бидейки управител на закупилото
автомобила юридическо лице „Мики 1“ ЕООД Габрово, който (в качеството си на
представляващ) е участвал и в самата придобивна сделка според намиращото се на л.
13 копие от съответния договор, същият безспорно е знаел за нея. Въз основа на
изложеното не може да се приеме, че липсата на отправено до него уведомление за
извършеното прекратяване на регистрацията би могла да обоснове липсата на
възникнала у него представа относно естеството на описания резултат, породен от
неизвършените действия по пререгистрирането в двумесечния срок от датата на
придобиване, а от тук – и евентуалния умисъл, проявен при управлението на
автомобила на 11.07.2024 година, при което е спрян за проверка от разпитаните
полицейски служители. Подобен извод се налага и от предвиденото в разпоредбата на
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, която не съдържа никакво задължение за изпращане на
нарочно уведомление до собственика за прекратената регистрация на автомобила. По
делото не са приложени доказателства, които да установяват, че като управител на
дружеството приобретател жалбоподателя Д. С. е упълномощил някой от неговите
служители да извърши действията, които са били необходими за пререгистрацията на
автомобила, още повече и до изтичането на двумесечния срок от датата за неговото
3

придобиване. Тъй като такива няма, изложения във връзка с тях довод (за липсата на
субективен алемент от състава на нарушението) от процесуаления му представител
очевидно се явява несъстоятелен от фактическа страна, тъй като не намира опора в
данните от приложените доказателствени материали и се опровергава от тях. Като
такова следва да се приеме и твърдението, че съдържащото се в постановлението
описание не е установило по безспорен начин собствеността върху автомобила. И това
е така, тъй като само единично погрешно упоменатото (на ред 6-ти) в описанието
наименование на дружеството-приобретател („ДХС 88“ ЕООД), на което С. е
управител и собственик на капитала, не би могло да го обоснове, след като от
изложените обстоятелства в първите три реда от това описание, е видно, че на
11.07.2024 г. същият е управлявал товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Масив“ с
Рег. № Т 45-28 КК, собственост на „Мики 1“ ЕООД Габрово, ЕИК ЕИК *********,
което дружество не само че се явява действителен собственик на това МПС, но е и
отразено в акта и наказателното постановление.
Освен за правилни по вид, съдът намери, че определените за нарушението
наказания се явяват законосъобразно и по отношение на техните размери. Глобата и
лишаването от право да се управлява МПС са наложени въз основа на текст – чл. 175,
ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП (в редакцията на тази норма по ДВ бр. 101/2016 г.), предвидил
такива за водач, управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, т.е.
въз основа на обстоятелства, каквито (поради предприетото управление на автомобила
на 11.07.2024 и липса на действия, свързани с повторното му регистриране след
прекратяването на регистрацията му на 23.05.2024 г.) безспорно са налице в настоящия
случай, като при установените в тази норма граници всяко едно от тях е наложено в
предвидените минималени размери за тях. Тъй като са такива, няма и обективна
възможност за тяхната промяна, още повече и при липса на направено искане за
изменяване на постановлението. Основания за това липсват и поради други
установени обстоятелства, произтичащи от броя и вида на съответните наказания,
наложени по административен ред на жалбоподателя до датата за издаване на
процесното обжалвано наказателно постановление. Те сочат, че той се явява лице,
което се характеризира с по-висока степен на обществена опасност в качеството на
нарушител, при която неговото поправяне и превъзпитание към спазването на
установения в страната правен ред, не би могло да бъде постигнато по друг начин
освен чрез налагане на предвидените по закон наказания за извършеното нарушение,
което би довело и до създаване на предпоставки, годни да постигнат целите по чл. 12
от ЗАНН. Във връзка с нарушентието правилно се явява и отнемането на контролни
точки, тъй като отнемането на 10 такива е предвидено в чл. 6, т. 5 от Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 година при наложено наказание въз основа на чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП, каквото е налице в настоящия казус.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: .................................

4

Номер на акта:	125
Дата:	2 септември 2025 г.
Съдия:	Пламен Пантев Денев

Дело:	20254210200570
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 август 2025 г.

Решение по дело №570/2025 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите